在面對創造力的測試上，這些透過演算法湊出來的排列組合，並不具備創造力的許多條件。換言之，只能勉強達平均值。這也和明尼蘇達大學法學院教授們的測試結果相似——AI的表現平庸。
【摘自：〈ChatGPT 對教育的挑戰，你準備好了嗎？〉，記者：任恩儀，換日線網媒，二○二三年二月七日】
“ChatGPT是一項人工智慧技術，它使用自然語言處理和訓練深度神經網絡技術來建立可以通過一對一聊天行為與使用者互動的機器。”
以上這段文字，是通過ChatGPT書寫的，自然、工整、全面，會不會比我寫得好呢？針對以上的內容，因為當中有我不了解的專業知識和術語。然而，它仍無法取代我的思想，因為它沒有我獨一無二的生命體驗，無法得出我的想法和判斷。所以ChatGPT的確可以取代只具備文字流暢功能的文字工作者。這工具無疑改變了未來人才的“求生技能”，我們每個人都需要具備成為策劃者的能力，然後找個機械人代筆，但最後對素材進行取捨的仍是本人。
“如果一同參賽，你確信自己真的比ChatGPT更高分嗎？”兒子問我。我確信所有比賽都是幾個評委的審美，如果ChatGPT先收集這幾個評委自己的得意作品和文學評論文章進行分析，然後再按其喜好用系統寫出來的作品，其得勝率自然比較高，如同我們辯論比賽會做評判攻略分析，教練每場都會認真去聽取點評，然後歸納評判想法以便日後設局佈陣那樣。比賽評比只是一種練習，一場遊戲，關鍵是，作家依據比賽結果去確立自身價值，有意思嗎？
我可以用ChatGPT這種技術，但ChatGPT不能取代我，當我重視的是內在修行，而非表面成果的時候。
文章刊於澳門日報:http://www.macaodaily.com/html/2023-02/17/content_1654649.htm
