贏在起跑點不是贏……務實的德國人，認為基礎比甚麼都重要，沒有穩固的地基，再美麗的房子也有可能坍塌。所以，“留級重讀”並不是一件丢臉的事。
【《沒有邊界的敎室》，作者：沈佳慧，凱信企管出版社，二○一一年二月九日】
作為一個敎育工作者，本人並不認同“高留級率”的敎育生態，但作為一個熱愛思辨的學習者，我覺得，目前主流聲音對給“留級制”的負面形象——虛耗公共資源，與敎育先進國家或地區已經取消留級制度脫軌，國際測試PISA結果表明留級無助學生提升能力等（三月二十三日《澳門日報》），需要更審愼的思考。
首先，“國際測試PISA結果表明留級無助學生提升能力”的結論我一直想不通——是閱讀能力不好的學生容易留級，還是留班導致閱讀能力不好？是留級這種制度無助改善能力，還是學科本身無助改善能力？在敎學評鑑的功能上，當一個“指標”失效，直接反映的是整個系統的缺失，而不是某一方面不足。所以，PISA的數據明顯無法與留級制之效能產生必然的因果關係。
其次，“敎育先進國家或地區已經取消留級制度”的詮釋過於簡單化。根據本人不全面的認知，的確有國家和地區取消了留級制，但取消後都有一定的替補方案，如北美洲以“單科重修”取代“留級”，學生一定得通過指定級別方可畢業，高齡畢業或無法畢業的情況常有。而各國對留級制的辯論從未停止，甚至有國家堅持“留級制”的好處，鄰近的香港也吃了回頭草，顯示“取消留級制”無法呈現“先進與落後”之形勢。
觀乎為留級者貼上的衆多“標籤”中，沒有哪個比“虛耗公共資源”的指責更嚴厲了吧。到底“留級”是否等同“失敗”？在於“成敗”的心態。當孩子將來無可避免地需要面對社會的各種競爭，有限度的挫折，讓學生懂得自省和振作，顯然比溫室的盲目呵護更佳。對於雞和蛋的議題，從來是利弊難分的，如何在各有其弊中取其輕？不需要崇拜權威，結合理想與現實，由問題之本——完善敎學內容和評鑑方法，循序漸進地減少留級率，方為雙贏之計。
本文2013年3月29日刋於《澳門日報》新園地 "斷章寫義"專欄
