北科資財營三十名學生到白飯免費供應的快炒店用餐，白飯吃光後，店家來不及補，集體到Google評價刷一星負評“報復”。所引發謂的“白飯之亂”，原以為學生到熱炒店登門道歉後就已經落幕，店家也希望事件就此落幕，不料今天又有網友在網絡貼出疑似營隊主辦學生的對話截圖，似乎不滿學校介入，以及店家前後矛盾的說法，有意再把事情鬧大。
【摘自：〈“白飯之亂”難落幕？網傳有學生不滿學校和店家〉，記者新聞網，二○二三年七月十日】
在沒有溫飽問題的年代，白飯實在算不上什麼稀罕之物，然而台灣卻為此上演了一場有趣的“羅生門事件”。
筆者是同情學生的，因為這爭論也經常在我家發生。面對網購的貨不對辦，我傾向於給予“負評”，如實反映情況，讓賣家自食其果，從而優化整個營商環境。而我媽則傾向接受“補償”紅包，她會強調“生意難做”，影響生計如同“殺人父母”。背後反映的是“情理之爭”，是我們不同世代的價值判斷差異。
回到“白飯之亂”的本質，我認為“理工直男”的思維模式是具有科學性和法理依據的。首先，店家“免費白飯”在自由市場經濟中屬於營銷策略，而非“慈善行為”，店家以這樣的“服務承諾”配套作為招徠，需事先計算當中的成本效益，但應加入前提條件，如：吃完即止或幾點後不再供應，但需事先說明，否則就違反商品說明條例。另外，顧客食評屬於市場反饋機制，只要一人一票，如實反映主觀感受，理應不存在道德責任。
食店和學生循合法渠道，就自身觀點發聲是完全沒有問題的，而坊間的討論也有助釐清彼此的思想盲點，只要教育者放下主觀的“價值干預”，願意理解和包容年輕人的價值取向就可以。
文章刊於澳門日報:http://www.macaodaily.com/html/2023-07/14/content_1687821.htm
