人常常覺得自己所擁有的太少，永遠不滿足，也吝於布施；或不願做小善，只想行大善……行善要及時，“渴時點滴如甘露”；佛法說：“諸惡莫作，衆善奉行”。行善，貴在誠意、貴在量力而為，也貴在隨緣布施。

【《行善》，作者：海濤法師，博客“雲渡禪心”，二○一二年七月十六日】

前主席說“多難興邦”，意謂災難讓國人相互扶助。但再感人的情節看多了也會僵化——一樣的生離死別、一樣的家破人亡、一樣的哀悼鏡頭……人們已經醒悟——汶川地震不是百年一遇的災難，還不過兩年玉樹又來了，三年之後又浮現更美的名字“雅安”，但豆腐渣工程卻還是當中的一道不移風景。失去“百年一遇”的戲劇張力，善款減少本屬正常，令人意外的是港澳不少“有識之士”四出呼籲別人“一個仙都唔好捐”。理據大致如下：

1. 內地有錢人更多，用不着我！

2. 因有善款處理不當，於是無限上綱：由“行政費過高”，到“落入災民手中的不到1%”，推展至捐款將成為懲罰異見人士的維穩資本——捐贈者成為幫兇。

3. 無捐款讓政府無法宣傳賑災威名，讓羞辱感成為自省的動力。

情況不禁讓我想起“莊周貸粟”——一條鯽魚在低窪的水坑呼救活命，莊周說“請等我到南方去游說吳越國王，以便設法引西江的水來迎接你，可以嗎？”我等無知婦孺也知道——水一乾，魚命就沒了。但具有精密頭腦的文明人卻不在乎這些，因為，他們幹的可是大事業，因此不在乎幾滴水的意義，又或者，他們想捕的是大鱷，一條小魚的命根本死不足惜！當文明人滿腹經綸得可以機關算盡，似乎已忘了助人最根本的動機是給受助者一份“人間有情”的溫暖。

這幾天我到不同學校去講莫言的《透明的紅蘿蔔》，談到“一個世紀過去了，中國表面強大，如黑孩般的悲劇人物猶在……”，其中一位學生總結說：“雖然我們沒有能力成為別人的透明的紅蘿蔔，但至少，應該支持他去尋找，更不能親手滅了它……”各位胸懷大志的文明朋友，如果世界並不是你想像中的乾淨，你是否願意相信微小的燭光，還是寧願親手毀掉世間僅餘的光明？

剎那光輝的永恆

我們怎樣思考，怎樣看，怎樣記憶，怎樣忘懷，哪些有趣的東西引誘我們的人生抉擇失去理性……我們的生活總是與一種奇怪的錯覺相隨：我們的眼睛常常不可思議地欺騙自己……

【《錯覺》(簡介)，作者：[美]約瑟夫·哈里南（Joseph T·Hallinan），譯者：趙海波，中信出版社，二○○九年六月一日】

作為甚少關注潮流文化的土氣文靑，張國榮也算是我少女時代唯一迷戀過的明星。我曾瞞着家人買過一張《Stand Up》黃色的“黑膠碟”，純粹是為擁有而擁有，因為當時家裏沒有唱機，唱片從未聽過；我又會為堅持他得最佳男歌手奬和鍾愛阿倫的表哥反目；因為蔡楓華一句妒忌的話“一剎那的光輝不代表永恆”而拒絕聽蔡的歌……對於以上種種，我不能吿訴你為甚麼，因為迷戀就是偏愛，那是不需要有合理解釋的！

內地時評人郭松民不明白香港人為甚麼迷戀張國榮，又認為張是“文化毒奶粉”，我覺得這指控簡直是無稽。而一衆港澳人士的辯解，也異常奇妙：有說張是當代價値的先驅；有說張代表同性戀維權人士；甚至有人把一張成龍與張國榮的合照放上網寫道：“該死的又唔死！”以表示對哥哥象徵意義的尊崇和成龍象徵意義的憤恨。哥哥自然不是“毒奶粉”，但也不可能變成“正義超人”，他對香港唯一的貢獻就是輸出了自己這樣的奇才，其對文藝事業算是留下瑰寳，但因個性關係，比較沉溺自我，最後走上自殺之途，對社會大衆少有正面的人文關懷，也是毋庸置疑的；至於成龍，因為多言惹禍，即使樂善好施，卻被扣上“該死”的名字。這年頭，每個人都可以因為身份、角色、言論被強加一種不實的象徵，可笑可悲！

哥哥是愚人節離世的，我一直認為事件很有玩笑成分，而當中最被愚弄的人，應該是蔡楓華——論樣貌、聲線、才藝，大概遜一籌，但論噓聲，他肯定更多。今天，張死了，而他還活着，且活得那樣不濟。在娛樂圈內，成王敗寇，與張國榮同樣努力過的人不計其數，如果，張國榮短暫的人生是一剎那，那麼，他成功以自己推翻了蔡楓華的假設，且證實——剎那的光輝才是永恆。

本文2013年4月12日刋於《澳門日報》新園地 "斷章寫義"專欄

    網絡文學現象硏究的失語和忽略，造成了當下文壇廟堂與江湖的分離與對峙、體制內硏究與體制外寫作完全割裂的尷尬現狀。因此，關注並推動對網絡文學的硏究就顯得尤為重要。

【《中國首屆網絡文學大奬賽》摘自“大賽目的”，二○一一年】

早前參與“文學節”的座談會，見一衆澳門作家大談“邊緣之樂”——在文學中心外游離的澳門文學。作為澳門文學之“邊緣”，筆者對邊緣之樂又有另一番解讀：其實，澳門文學本身也有核心，一個有點偏離普羅大衆的核心：我們會聽聞一些作家的名字，卻鮮有讀其作品，因為大家都忙着讀他地的作品；經常見很多熱衷寫作的人，卻不見他們熱衷投稿，因為大家都不知道自己寫的好不好。喜歡亂寫的人覺得“不投稿了！反正高攀不起！”；處於核心的人又說“都不投稿的！澳門作者太不爭氣！”。

其實，喜歡亂寫的朋友是不明白為甚麼要爭氣，因為“喜歡做菜不一定要當大廚！”——寫作是享受記下瞬間觸動的過程，諸如：李白月下獨酌，曹操對酒當歌，如果“有朋自遠方來”——與知音共賞，更是快活無比。這份單純為愛而寫的趣味，在“爭氣”的路徑顯然是找不到的，所謂邊緣自有邊緣樂——學生繼續給我寄來古典武俠精選，朋友依舊網上鬼話連篇，最近還有十萬字的科幻奇情故事，果眞目不暇給。本來有人安在核心，有人散在邊緣，可謂各安天命：在核心的寫作群組，基本上不見大家推介自己的作品，大概是因為在等發表；熱衷貼文的一群，為堅持“主場在網絡”，寧可不發表。最終割據一方。

成功的確需要“肯努力、有拼勁”，但創作更要“多磨練、有熱情”，傳統路徑吸引“爭氣人群”，而網絡主場又留住了“愛寫的人”。為此，大陸港台華文文學均作出了路徑整合的新嘗試：容許網絡作品投稿，精選文摘出版；精選作品出版，未入選的放網上共享；為網絡文學辦徵文比賽等。去除門戶之見後，不僅增大了作者群，更有效改善傳統路徑的單向性，增加了讀者和作者間的互動，令影響力擴展至更大的面，直至走進普羅大衆的視線。

本文2013年4月5日刋於《澳門日報》新園地 "斷章寫義"專欄

  贏在起跑點不是贏……務實的德國人，認為基礎比甚麼都重要，沒有穩固的地基，再美麗的房子也有可能坍塌。所以，“留級重讀”並不是一件丢臉的事。

【《沒有邊界的敎室》，作者：沈佳慧，凱信企管出版社，二○一一年二月九日】

作為一個敎育工作者，本人並不認同“高留級率”的敎育生態，但作為一個熱愛思辨的學習者，我覺得，目前主流聲音對給“留級制”的負面形象——虛耗公共資源，與敎育先進國家或地區已經取消留級制度脫軌，國際測試PISA結果表明留級無助學生提升能力等（三月二十三日《澳門日報》），需要更審愼的思考。

首先，“國際測試PISA結果表明留級無助學生提升能力”的結論我一直想不通——是閱讀能力不好的學生容易留級，還是留班導致閱讀能力不好？是留級這種制度無助改善能力，還是學科本身無助改善能力？在敎學評鑑的功能上，當一個“指標”失效，直接反映的是整個系統的缺失，而不是某一方面不足。所以，PISA的數據明顯無法與留級制之效能產生必然的因果關係。

其次，“敎育先進國家或地區已經取消留級制度”的詮釋過於簡單化。根據本人不全面的認知，的確有國家和地區取消了留級制，但取消後都有一定的替補方案，如北美洲以“單科重修”取代“留級”，學生一定得通過指定級別方可畢業，高齡畢業或無法畢業的情況常有。而各國對留級制的辯論從未停止，甚至有國家堅持“留級制”的好處，鄰近的香港也吃了回頭草，顯示“取消留級制”無法呈現“先進與落後”之形勢。

觀乎為留級者貼上的衆多“標籤”中，沒有哪個比“虛耗公共資源”的指責更嚴厲了吧。到底“留級”是否等同“失敗”？在於“成敗”的心態。當孩子將來無可避免地需要面對社會的各種競爭，有限度的挫折，讓學生懂得自省和振作，顯然比溫室的盲目呵護更佳。對於雞和蛋的議題，從來是利弊難分的，如何在各有其弊中取其輕？不需要崇拜權威，結合理想與現實，由問題之本——完善敎學內容和評鑑方法，循序漸進地減少留級率，方為雙贏之計。

本文2013年3月29日刋於《澳門日報》新園地 "斷章寫義"專欄