記者從中國國學研究中心獲悉，二十一日至二十三日，以“涵養家國情懷    堅持守正創新”為主題的中華民族家風家教傳承發展展覽會舉行。

    【摘自：中國新聞網，二○二三年七月二十三日】

“這年頭的孩子沒有家國觀念！”這是我經常聽到的抱怨。上周有幸參加由“家庭教育服務中心”承辦的“中華民族家風家教傳承發展展覽”，聽着前輩們賺人熱淚的家族故事，讓我有了新的思考。

愛和歸屬感是情感需求，需要生活經驗的支撐，而講故事能透過“他者生活經驗”中的“鏡像效應”形成信念和價值觀，飯桌上的家族故事分享就是類似的功能。我的家國情懷就是在飯桌上建立的，當祖父輩憶述“抗日之苦”，父輩談論“文革之亂”，我會更了解保衛國家，承傳文化的意義。

作為七○後，我幸運地逃過了前人的劫難，見證國家經濟起飛，民族富強。沒有苦難記憶的我們，很難重複前人悲壯的故事，特別是生於國際都會的港澳孩子，着實沒有什麼危機感，甚至基於歷史因由，對家國情懷的詮釋產生誤解。針對“年輕人不愛國”的情況，我們應嘗試理解他們的情況，並讓他們知道指出不足目的是求進，那也是基於愛。只要有好的表達方法，這種愛的初衷可以轉化為未來改革社會的動力，從而勉勵孩子們努力學習。

回歸和平年代的思考，於我熱愛家國是一種平實的相互支持，例如我身在澳門，卻有機會到內地學習，參與內地事務，也可以把自己的研究成果和著作帶到內地，幫助更多同胞，各自發揮力量，維護我們的命運共同體。世上沒有完美的東西，認同的核心是“接納”：願意共同學習，相信自己可以變得更好。

文章刊於澳門日報:http://www.macaodaily.com/html/2023-07/28/content_1690759.htm

逢人只說三分話，未可全拋一片心，話少誤事，言多有失。

    【摘自：《假話全不說，真話不全說》，張鐵成著，新世界出版社，二○一○年十一月】

上周談到台灣“白飯之亂”的小風波。令我想起童話故事《國王的新衣》，只是主角不是尊貴的國王，而是平民飯店老闆。“熱炒店”向來宣傳白飯免費，約三十人的學生社團到店消費，卻被限量供應（營業時間到晚上十一時，晚上八時就說不再補飯，但游說學生自費下單炒粉麵等），學生不滿，吃完離開後在食評網負評“白飯供應不足吃不飽”，最後卻被老闆說成“點很少食物，吃了很多白飯，還要負評”。因為沒有“同理小商戶”，學生遭到網民鋪天蓋地的指責，不足兩星期已上升至檢討“公民教育”和“家庭教育”的層次，連學校也出面要求學生道歉。

姑勿論免費供應白飯是否等於吃到飽，學生去“聲稱”有免費白飯的食店吃不飽，如實反映，有什麼問題？他們不過就是說出了事實，“說免費供應白飯的店令我吃不飽”，情況如同一個孩子說“國王沒有穿衣服”，世人覺得沒有穿衣服是可以的，那麼國王就沒有問題。真金不怕洪爐火，大家覺得“聲稱免費卻限量”是沒有問題，負評對店舖根本就沒有影響，到底為何要倒閉？說得底，無論食店還是學校，靠的都是自身實力，而不是那些三姑六婆的評論，但心理上，我們是拒絕接受不同價值取向的表態，認為這樣沒有教養，因為我們的處世觀強調：假話全不說，真話不全說。言多必失，溫和謙厚才顯得善良。

這真是我們想要的世界嗎？我感受到安徒生寫《國王的新衣》的心情，毅然寫下此文為學生打氣：孩子，能吃能睡不可恥！願你們放下“負評”，繼續真誠地做自己！

文章刊於澳門日報:http://www.macaodaily.com/html/2023-07/21/content_1689241.htm

北科資財營三十名學生到白飯免費供應的快炒店用餐，白飯吃光後，店家來不及補，集體到Google評價刷一星負評“報復”。所引發謂的“白飯之亂”，原以為學生到熱炒店登門道歉後就已經落幕，店家也希望事件就此落幕，不料今天又有網友在網絡貼出疑似營隊主辦學生的對話截圖，似乎不滿學校介入，以及店家前後矛盾的說法，有意再把事情鬧大。

    【摘自：〈“白飯之亂”難落幕？網傳有學生不滿學校和店家〉，記者新聞網，二○二三年七月十日】

在沒有溫飽問題的年代，白飯實在算不上什麼稀罕之物，然而台灣卻為此上演了一場有趣的“羅生門事件”。

筆者是同情學生的，因為這爭論也經常在我家發生。面對網購的貨不對辦，我傾向於給予“負評”，如實反映情況，讓賣家自食其果，從而優化整個營商環境。而我媽則傾向接受“補償”紅包，她會強調“生意難做”，影響生計如同“殺人父母”。背後反映的是“情理之爭”，是我們不同世代的價值判斷差異。

回到“白飯之亂”的本質，我認為“理工直男”的思維模式是具有科學性和法理依據的。首先，店家“免費白飯”在自由市場經濟中屬於營銷策略，而非“慈善行為”，店家以這樣的“服務承諾”配套作為招徠，需事先計算當中的成本效益，但應加入前提條件，如：吃完即止或幾點後不再供應，但需事先說明，否則就違反商品說明條例。另外，顧客食評屬於市場反饋機制，只要一人一票，如實反映主觀感受，理應不存在道德責任。

食店和學生循合法渠道，就自身觀點發聲是完全沒有問題的，而坊間的討論也有助釐清彼此的思想盲點，只要教育者放下主觀的“價值干預”，願意理解和包容年輕人的價值取向就可以。

文章刊於澳門日報:http://www.macaodaily.com/html/2023-07/14/content_1687821.htm

嬰兒每天都拓展他們的技能，而且不是普通的技能，是一生中最難學的事，例如學習走路與說話，他們從不認為太難或不值得學習，為這些技能而努力的嬰兒不會擔心犯錯或感覺羞辱，他們學走路，跌倒了，再爬起來。是什麼終止了這種勇往直前的學習態度？就是定型心態。

    【摘自：《心態致勝：全新成功心理學》，卡蘿 · 杜維克，天下文化，二○一九年十月】

“我們讓四歲小孩選擇：重玩一次簡單的拼圖遊戲，或是挑戰更難的。”書中有個簡單的小問題，雖然對象是四歲小孩，但對於四十多歲的我，無疑也是一則靈魂拷問。我想，選擇重複玩簡單遊戲也可以，問題是社會要求我們不斷進步，很難不挑戰更難的，於是，很多教育學者提出“吃苦論”——學習就是吃苦，吃得苦中苦，方為人上人。學習新知真的苦嗎？重點在於我們看待求學的心態。我不禁記起了自己學習打遊戲的經歷，因為笨手笨腳，我千辛萬苦才“打爆機”。正當我沾沾自喜向兒子炫耀的時候，兒子竟然說，他們已經在玩新的遊戲。

“不可以玩舊的嗎？”我問。“已經打爆機啦！”兒子說。“打爆機就不可以再玩嗎？”“打爆機也可以繼續玩的，問題是：繼續玩還有意思嗎？”兒子給了我一個靈魂拷問，一如玩拼圖遊戲的問題。

如果體驗是苦的，肯定沒有人想重複受苦，然而，體驗本身就像玩遊戲，可以無限復活，即使game over也不會被貼上失敗者的標籤，大家才願意不斷挑戰新的遊戲。這就是書中所說的“心態致勝”，所謂的成功不一定要贏，我們不需要“定型心態”——不停以成功來證明自己的能力，而是以“成長形心理”去享受創造經歷的過程。

文章刊於澳門日報:http://www.macaodaily.com/html/2023-07/07/content_1686092.htm