家長、教師和學生的關係，可以用等腰三角形做比喻：學生是頂點，家長和教師是底邊的兩個點。底邊越長，頂點越低；底邊越短，頂點越高。說明家長和教師距離越遠，學生的發展水平越低；家長和教師的距離越近，學生的發展水平越高。這種共同的願景是構成家校合作、親師協同的基礎。

    【摘自：〈現代教育制度需要家校合作〉，趙剛，中國發展門戶網，二○二三年七月二十七日】

“家校合作很重要。”這是現代教育的共識，然而，在實際操作中不容易協調。有時候，學校是權威的象徵，所謂的家校合作往往就是家長追着學校跑，最常見的問題是教學責任下放，家長成了學校的小老師，單純只是促督孩子符合學校的要求，無法完成作為家長的基本職能。另一種情況，則是沒有受過教育專業培訓的家長，以“想當然”的角度，批評老師的教學方法影響教學效能。

早前參與“中華民族家風家教傳承發展展覽”論壇，趙剛老師“等腰三角形”的比喻給了我新的啟發。首先，家校要有平等互信的關係，雖然“家長和教師距離越遠，學生的發展水平越低；家長和教師的距離越近，學生的發展水平越高”，但距離太近，頂點太高，三角形便容易站不穩。若然家校連成一點，沒有分工，那就根本不成形了。

這個比喻的“頂點”也告訴我們，學校和家庭應有共同的目標和價值觀，並確保兩者之間的一致性。學校和家庭之間需要開放溝通、密切合作，以確保孩子在學校和家庭環境中得到一致的訊息和支持。同時學校和家庭需要共同參與孩子的教育活動，例如：家長志願者參與學校活動、學校組織家長工作坊等，形成三角形的協同效應。

文章刊於澳門日報:http://www.macaodaily.com/html/2023-08/18/content_1695213.htm

   要引導“三知”，實現“三合 ”。知己，在“求諸己”的學思行悟中合心而美，明白“我是誰”，喚醒夢之美；知人，在“利他心”的學思行悟中合德而為，明白“從哪來”，建好美家園；知境，在“融時代”的學思行悟中合道而行，明白 “到哪去”，走好人生路。

    【摘自：〈陪伴孩子“玩”，鼓勵孩子“做”就是一種好家教〉，姚鴻昌，二○二三年七月二十六日】

每每談起家庭文化，便容易陷入“君君臣臣父父子子”的刻板印象，其實，家庭文化的內涵比我們想像中豐富，也更人性化。就以家訓為例吧，那是一個家族的行為規範，可寫於家譜後面，成為家族世代相傳的信仰。比較為人熟知的《顏氏家訓》和《曾氏家訓》，也很重視言傳身教，保持良好的親子關係。

早前參與的“中華民族家風家教傳承發展展覽”論壇中，讓我比較難忘的是姚鴻昌老師的主張。除了引文中“知己、知人、知境”的世界觀，他更強調良好的家教是陪伴孩子“玩”，鼓勵孩子“做”，引導孩子“合”，因為玩樂可以激活情感；實作可以帶出情懷；交流可以成就智慧。他又鼓勵孩子探求自己的愛好，成為“五小智慧人”（小主人、小老師、小記者、小科技迷、小文體迷）。姚老師對家教的追求不單承古人之智慧，更是集中西文化之大成，包含普世價值，又不失個人情懷，是個充滿生命力的家教範本。

“家風是家庭和家族傳承下來的風尚和作風，是延續着的家文化智慧，是家庭和家庭長期形成的生存習慣，生活方式，生命價值取向和精神追尋的總合。”除了仰望名家，家族成員可以一起創建屬於自己的家訓家規，豐富文化，團結情感，也是族人精神的薪火相傳。

文章刊於澳門日報:http://www.macaodaily.com/html/2023-08/11/content_1693688.htm

家庭，是社會的“基本細胞”，人們的家庭觀念也在發生變化，這些家庭問題給社會帶來巨大衝擊，日益被國際社會所關注。

    【摘自：《家庭家教家風》，聶振強主編，北京出版集團，二○二二年五月】

承上周文章，本人有幸前往珠海參觀由“家庭教育服務中心”承辦的“中華民族家風家教傳承發展展覽”，活動中得到聶振強老師贈予寶典，喚醒了我對“修身、齊家、治國、平天下”的思考。

席中記者問：“如何培養家國情懷？”我的回答類同“先從個人學習開始”。學習什麼呢？名山大川、名人事跡、豐功偉業等和一般人的生活經驗有距離，何況是孩子？我認同書中所言：認同自身文化，由家教家風開始。

“愛在哪兒，家就在哪兒，是冥冥中註定的緣份，讓我們彼此相依。”經歷了半生的遷移，我在自己的小說集《小城M大調》中寫下故鄉的“情書”。我就像一隻井底之蛙，越過高山海洋來到了大世界，才發現了故鄉的那一口井，是如此安全、溫暖和美好。其實澳葡時代的澳門人也很愛國，寫中篇小說《雀仔園的雀仔》的時候，雀仔園老街坊、歷史學者梁國雄就憶述了他們當年守護傳統文化，在國慶之日通宵保衛國旗的經歷。沒有生活歷練的家國情懷是蒼白無力的，因為身在福中往往不知福，因此，我們應該有足夠的文化自信，不需要以“愛之名”一直留在井底。今年，我們決定讓兒子赴外升學，臨行前也特地回故鄉尋根，在前人生活痕跡的瓦片舊物中，找到屬於自己的歸屬，我想那就是自我認同之本。

修身是“齊家、治國、平天下”之開端，我們要努力學習，從文化的根源開始，做好“家教家風”文化的承傳和發展。

文章刊於澳門日報:http://www.macaodaily.com/html/2023-08/04/content_1692277.htm

記者從中國國學研究中心獲悉，二十一日至二十三日，以“涵養家國情懷    堅持守正創新”為主題的中華民族家風家教傳承發展展覽會舉行。

    【摘自：中國新聞網，二○二三年七月二十三日】

“這年頭的孩子沒有家國觀念！”這是我經常聽到的抱怨。上周有幸參加由“家庭教育服務中心”承辦的“中華民族家風家教傳承發展展覽”，聽着前輩們賺人熱淚的家族故事，讓我有了新的思考。

愛和歸屬感是情感需求，需要生活經驗的支撐，而講故事能透過“他者生活經驗”中的“鏡像效應”形成信念和價值觀，飯桌上的家族故事分享就是類似的功能。我的家國情懷就是在飯桌上建立的，當祖父輩憶述“抗日之苦”，父輩談論“文革之亂”，我會更了解保衛國家，承傳文化的意義。

作為七○後，我幸運地逃過了前人的劫難，見證國家經濟起飛，民族富強。沒有苦難記憶的我們，很難重複前人悲壯的故事，特別是生於國際都會的港澳孩子，着實沒有什麼危機感，甚至基於歷史因由，對家國情懷的詮釋產生誤解。針對“年輕人不愛國”的情況，我們應嘗試理解他們的情況，並讓他們知道指出不足目的是求進，那也是基於愛。只要有好的表達方法，這種愛的初衷可以轉化為未來改革社會的動力，從而勉勵孩子們努力學習。

回歸和平年代的思考，於我熱愛家國是一種平實的相互支持，例如我身在澳門，卻有機會到內地學習，參與內地事務，也可以把自己的研究成果和著作帶到內地，幫助更多同胞，各自發揮力量，維護我們的命運共同體。世上沒有完美的東西，認同的核心是“接納”：願意共同學習，相信自己可以變得更好。

文章刊於澳門日報:http://www.macaodaily.com/html/2023-07/28/content_1690759.htm

逢人只說三分話，未可全拋一片心，話少誤事，言多有失。

    【摘自：《假話全不說，真話不全說》，張鐵成著，新世界出版社，二○一○年十一月】

上周談到台灣“白飯之亂”的小風波。令我想起童話故事《國王的新衣》，只是主角不是尊貴的國王，而是平民飯店老闆。“熱炒店”向來宣傳白飯免費，約三十人的學生社團到店消費，卻被限量供應（營業時間到晚上十一時，晚上八時就說不再補飯，但游說學生自費下單炒粉麵等），學生不滿，吃完離開後在食評網負評“白飯供應不足吃不飽”，最後卻被老闆說成“點很少食物，吃了很多白飯，還要負評”。因為沒有“同理小商戶”，學生遭到網民鋪天蓋地的指責，不足兩星期已上升至檢討“公民教育”和“家庭教育”的層次，連學校也出面要求學生道歉。

姑勿論免費供應白飯是否等於吃到飽，學生去“聲稱”有免費白飯的食店吃不飽，如實反映，有什麼問題？他們不過就是說出了事實，“說免費供應白飯的店令我吃不飽”，情況如同一個孩子說“國王沒有穿衣服”，世人覺得沒有穿衣服是可以的，那麼國王就沒有問題。真金不怕洪爐火，大家覺得“聲稱免費卻限量”是沒有問題，負評對店舖根本就沒有影響，到底為何要倒閉？說得底，無論食店還是學校，靠的都是自身實力，而不是那些三姑六婆的評論，但心理上，我們是拒絕接受不同價值取向的表態，認為這樣沒有教養，因為我們的處世觀強調：假話全不說，真話不全說。言多必失，溫和謙厚才顯得善良。

這真是我們想要的世界嗎？我感受到安徒生寫《國王的新衣》的心情，毅然寫下此文為學生打氣：孩子，能吃能睡不可恥！願你們放下“負評”，繼續真誠地做自己！

文章刊於澳門日報:http://www.macaodaily.com/html/2023-07/21/content_1689241.htm

北科資財營三十名學生到白飯免費供應的快炒店用餐，白飯吃光後，店家來不及補，集體到Google評價刷一星負評“報復”。所引發謂的“白飯之亂”，原以為學生到熱炒店登門道歉後就已經落幕，店家也希望事件就此落幕，不料今天又有網友在網絡貼出疑似營隊主辦學生的對話截圖，似乎不滿學校介入，以及店家前後矛盾的說法，有意再把事情鬧大。

    【摘自：〈“白飯之亂”難落幕？網傳有學生不滿學校和店家〉，記者新聞網，二○二三年七月十日】

在沒有溫飽問題的年代，白飯實在算不上什麼稀罕之物，然而台灣卻為此上演了一場有趣的“羅生門事件”。

筆者是同情學生的，因為這爭論也經常在我家發生。面對網購的貨不對辦，我傾向於給予“負評”，如實反映情況，讓賣家自食其果，從而優化整個營商環境。而我媽則傾向接受“補償”紅包，她會強調“生意難做”，影響生計如同“殺人父母”。背後反映的是“情理之爭”，是我們不同世代的價值判斷差異。

回到“白飯之亂”的本質，我認為“理工直男”的思維模式是具有科學性和法理依據的。首先，店家“免費白飯”在自由市場經濟中屬於營銷策略，而非“慈善行為”，店家以這樣的“服務承諾”配套作為招徠，需事先計算當中的成本效益，但應加入前提條件，如：吃完即止或幾點後不再供應，但需事先說明，否則就違反商品說明條例。另外，顧客食評屬於市場反饋機制，只要一人一票，如實反映主觀感受，理應不存在道德責任。

食店和學生循合法渠道，就自身觀點發聲是完全沒有問題的，而坊間的討論也有助釐清彼此的思想盲點，只要教育者放下主觀的“價值干預”，願意理解和包容年輕人的價值取向就可以。

文章刊於澳門日報:http://www.macaodaily.com/html/2023-07/14/content_1687821.htm

嬰兒每天都拓展他們的技能，而且不是普通的技能，是一生中最難學的事，例如學習走路與說話，他們從不認為太難或不值得學習，為這些技能而努力的嬰兒不會擔心犯錯或感覺羞辱，他們學走路，跌倒了，再爬起來。是什麼終止了這種勇往直前的學習態度？就是定型心態。

    【摘自：《心態致勝：全新成功心理學》，卡蘿 · 杜維克，天下文化，二○一九年十月】

“我們讓四歲小孩選擇：重玩一次簡單的拼圖遊戲，或是挑戰更難的。”書中有個簡單的小問題，雖然對象是四歲小孩，但對於四十多歲的我，無疑也是一則靈魂拷問。我想，選擇重複玩簡單遊戲也可以，問題是社會要求我們不斷進步，很難不挑戰更難的，於是，很多教育學者提出“吃苦論”——學習就是吃苦，吃得苦中苦，方為人上人。學習新知真的苦嗎？重點在於我們看待求學的心態。我不禁記起了自己學習打遊戲的經歷，因為笨手笨腳，我千辛萬苦才“打爆機”。正當我沾沾自喜向兒子炫耀的時候，兒子竟然說，他們已經在玩新的遊戲。

“不可以玩舊的嗎？”我問。“已經打爆機啦！”兒子說。“打爆機就不可以再玩嗎？”“打爆機也可以繼續玩的，問題是：繼續玩還有意思嗎？”兒子給了我一個靈魂拷問，一如玩拼圖遊戲的問題。

如果體驗是苦的，肯定沒有人想重複受苦，然而，體驗本身就像玩遊戲，可以無限復活，即使game over也不會被貼上失敗者的標籤，大家才願意不斷挑戰新的遊戲。這就是書中所說的“心態致勝”，所謂的成功不一定要贏，我們不需要“定型心態”——不停以成功來證明自己的能力，而是以“成長形心理”去享受創造經歷的過程。

文章刊於澳門日報:http://www.macaodaily.com/html/2023-07/07/content_1686092.htm

順應自然規律，“可以保身，可以全性，可以養親，可以盡年”……闡述養生之道的最高境界：順應自然。這個寓言（庖丁解牛）講述的不是順應自然的理念，而是順應自然的一種具體方法：以無厚入有間，恢恢然游刃有餘。

    【摘自：〈老子莊子怎樣通過小寓言講大智慧〉，周山，《解放日報》，二○一八年五月八日】

小兒子十六歲生日那天，凌晨三點，我們在同一個空間無眠。他為考試挑燈夜讀，我因失眠起來讀書……這是兒子踏入青春期後，母子慣常的親子時光，在同一個空間中各自作業，幾乎沒有交流，但平靜和諧。

這不禁令我想起十六年前的凌晨，我感受到胎兒作動，臨盆在即。吸取大兒子出生時的經驗，我沒有選擇去產房熬夜，在家裏一邊讀書，一邊平靜地數着陣痛次數，直至清晨六點，收拾細軟，沐浴更衣，吃完自己煮的早餐，施施然敲門叫丈夫送我入院……姑娘叫他不要焦急，回家耐心等待，沒轉個頭孩子就出生了！也許是胎教，小兒子生性也如此——平實淡定，深居簡出，自得其樂。朋友都說，這樣的孩子多生幾個也不會累，紛紛向我請教：你研究親子教育，可否分享一下如何教出這樣的孩子？其實我也不知道，順其自然吧！我從來沒有設計過孩子的樣式，相信也設計不來。一如分娩過程，很多東西並非人為可以控制，但只要認真學習，知道規律，做好準備，便可從容地等待結果，途中總有意外，不必焦慮，因為陣痛是正常。

一轉眼，孩子就長大了！願他淡定如初，成為一個有智慧的人。大人的世界很複雜，但不必焦慮：沒有逆境的人生是蒼白的，陣痛是正常的。有智慧的人不是沒有挫折，而是喜歡學習，掌握規律，做好準備，平靜地順應生命中的風浪。

文章刊於澳門日報:http://www.macaodaily.com/html/2023-06/30/content_1684513.htm