點解要咁早返學？

    點解學校無locker？？

    點解唔俾放書喺櫃筒？！

    點解雞翼愈來愈細隻，愈來愈貴？？！！

    大膽·創新·眞民主

    校長約定你！

    【“與校長有約”宣傳海報，本澳某中學學生會 ，二○一三年二月六日】

    每
年幼稚園招生，家長們都會熱衷於比較學校高下，一些外顯的東西往往成為指標，卻忽略了很多內在因素，如：哪所學校學生最乖，其實不外乎就是學生外在形象較
好；哪所學校學生成就最高，卻沒有人關心其勸退生的數目；哪所學校知識水平最高，沒有人質疑小一學小三的知識是否合適？在芸芸考慮因素中，很少家長關心哪
所學校最民主、最尊重學生？因為澳門幾乎沒有提倡民主和尊重學生的學校。可喜的是，在熱議社運低齡化的一周，我在面書看到了這張海報 ，而這也是繼某校讓
學生設計校服後，第一次看到中學生有權參與校務討論的範例。

    海報貼出以後，迴響不絕，有人認為 “遲上課、留書在校等要求太放任自
由”，但有人又指出，根據《GO！來去芬蘭上課》記載，全球第一的敎育大國芬蘭每天十時才上課，學校沒有任何校規……本人無意在此分辨誰是誰非，但肯定的
是：通過彼此對話，甚至全校師生表決通過的過程本身就是一種價値判斷的學習。對話活動的內在意義，比規則眞實存在的意義大得多。有人又說：“其實有些校長
走親民路線，平日經常和學生聊天，就用不着另闢蹊徑，製造對立局面了！”為甚麼公衆對話一定是對立的呢？不可以是協商嗎？光明正大的討論，不是比私下拉攏
更符合民主社會“公平、公正、公開”的理念嗎？其實，學習公開發言、據理力爭；認識尊重異己、尋求共識等議會文化，就是社會走向民主化的種子。

    回
應我在第一篇中提到的假設——學生不滿學校，可以罷課嗎？學生不滿老師，可以扔鞋子嗎？朋友只扔 下一句“那是不一樣的！”——其實，那是一樣的，學校就
是社會的縮影。當社會由下而上地具備尊重與包容，人們才懂得透過合情合理的手法爭取訴求，如果在上者願意尊重不同的聲音，下面的人就用不着激進的抗爭行為
了！

本文2013年2月15日刋於《澳門日報》新園地 "斷章寫義"專欄

    大家很努力在趨向兩極化，建制的和反建制的，正義化的妖魔的……無論多少新媒體跑出來，結果也只是大量地灌輸：你聽我講！這是對的！那是錯的！

    【《不算讀後感》，作者：店員丁，澳門日報，二○一三年一月二十五日】

    引
文活現了近年港澳非黑即白的政治生態：大家不停相互指駡，不是“左膠”就是 “賣國賊”，動不動就叫人“住口”！看着文中那句 “脫離了學校，還是繼續有
無數的人嘈吵着要來吿訴你甚麼對甚麼錯，敎訓你做人應該如何合乎他們的標準。”我會心一笑，為什麼脫離了學校，人們還會用這種方式去壓倒對方？皆因“有樣
學樣”也——社會價値影響學校，而學校價値又從畢業生回流社會 。

    在我們的敎育制度裏，校規是神聖不可侵犯的，無論是否合理，只要
你不遵守，就叫“沒紀律”。如果你質疑，校方可以堂而皇之地說 “你認為不合理可以轉校”，情況如同我們指出澳門社會的不合理，政府吿訴你 “你不喜歡的
話可以移民”；除了制度，還有老師，在整個文化氛圍裏，大家往往更認同能以霸氣壓倒學生的老師。不止一次，好心的同事敎我如何建立威信，甚至有學生說：
“你看人家某老師用三分鐘就把學生鎭住了。”言下之意是 “你要花三小時眞失敗”。其實，我不會不明白，只要對學生狠心一點，便能為自己建立聞風喪膽的形
象，但這眞是“成功”的敎育嗎？我一直不明白，為什麼不可以是——經常受質疑，是因為比較願意接納不同的聲音；願意花更長時間，是因為更尊重學生的感受。

    上
星期，我們剛完成“社運低齡化”的辯論，其中一個申論讓我不寒而慄—— 只有參加社運，才可以把民主的思維帶回學校，反抗無理要求……從反國敎事件開始，
社運低齡化似乎勢在必行，那是否意味着文革的舊路必須重複？還是，我們可以從基礎敎育開始改革，培養具有健全民主思維的新一代？只有觀念的徹底改變，人民
才可以擁有美國總統奧巴馬的偉量：“我要謝謝所有投票的人民，儘管你的一票沒有支持我……你們每一個人的聲音我都會用心聆聽！”

本文2013年2月8日刋於《澳門日報》新園地 "斷章寫義"專欄

若孩子沒有獨立思考和做決定的空間，她怎能學會釐清“問題——答案”間的邏輯因果，從而長大成為一個有主見的獨立個體呢？

    【《為甚麼我要聽你的話？》，作者：李爾，摘自《澳門日報》，二○一三年一月十七日】

    讀到上文時，學生剛好在辯論 “社運低齡化”問題，不禁讓我憶起幾個片段：

    那
些年，我在內地讀小學，老師讓乖孩子分批進少先隊，為此，同學們都報吿了不同程度的好事，因為內向，我沒有主動報吿，結果成不了乖孩子……不久，我放棄了
那個評鑑標準來到澳門，作為新移民，我成績優良，沒有犯錯紀錄，卻只得乙下操行，和從小品學兼優的媽媽相比，我顯得丢人。其實，我一直覺得自己是個乖孩
子，至少在同學聯手作弊的時候，我沒有參與，可是，誰可以為我抗爭呢？在班上打小報吿的同學是被排斥的。

    那些年，我當班主任，每天
都在執行細如芝麻的校規，最要命的是管校服，由頭髮到襪子，由校服的狀態到合時度（運動衣、長褲、短褲、裙子，不同場合穿不同校服），老師天天為形式化的
規則拼命，為的就是校譽——沒有好形象就不是好學生，敎不出好學生就不是好學校……面對學校的生存，我們必須妥協。很遺憾，我當班主任的第一個被勸退的學
生是因為“儀容問題”。作為老師，我做了最無力的反抗，我私下給她寫了封信：“你是個好孩子……要努力吿訴全世界，失去了你是這所學校的損失！”結果，學
生去了美國，完成了大學課程。同一時期，我想在校報內刋登一篇學生的詩作，內容大意是 “老師要求我們樸實守舊，自己卻要把靑絲挽留……”，最後稿子被抽
掉，我和學生同時受了批評。

    曾經，我跟支持社運的朋友辯論 “學生不滿學校，可以罷課嗎？學生不滿老師，可以扔鞋子嗎？”，他只扔
下一句“那是不一樣的！”。我不想做 “乖孩子”，可能生存嗎？社會價値直接評價學校，而學校價値又從畢業生回流社會。當整個社會由上而下都缺乏質疑容量
的時候，孩子是否有智慧一下子挑戰體制？是個値得思考的議題。

本文2013年2月1日刋於《澳門日報》新園地 "斷章寫義"專欄