社會多數人共享的價值就是所謂的“人人心中有一把尺”，雖不必然是每一個人都認同這些價值，但必是社會大多數人共有。有人將之稱為“互為主觀”（inter-subjective）的價值，而實際存在於社會中，成為評斷好或不好的“客觀”標準。

    【摘自：《林業政策分析與評估》，作者：鄭欽龍教授，台灣大學森林環資學系，一九九八年】

政府推出第二輪抗疫經濟援助措施後，有人歡喜有人愁，網路上眾說紛紜，出現意見不一的情況，很有一種“分產不均”的況味。筆者嘗試從辯論“政策辯”的衡量標準去看這個問題：

首先，有報稅等於對社會有承擔，有承擔才可以講權利這個理念本身有誤導，才會讓家庭主婦、基層公務員議論紛紜；再說救中小企的措施未見有重點，令被停工的一群“到喉唔到肺”，發完災難財的一群也滿載而歸；而最關鍵的是要幫助受疫情影響的人，當中無影響的受惠者一群，真正被辭退的一群卻沒有名正言順地得到支援，反而變成“要向社會申請救濟的失業者”。幸好政府從善如流，之後願意完善措施。但從另一個角度看，新班子政策思維欠論證意識，才會在政策理念上出現如此多重標準。

雖然筆者對政府推出第二波一籃子抗疫方案評價不高，但覺得其態度可嘉。無論如何，喜見新政府想改變、肯做事、有承擔。筆者建議，不妨研究有限度現金分享，派給薪金標準線以下的人群，省卻界別分類和社會貢獻等推論；如若想做針對性的救助措施，得花點心力去思考政策嚴謹度和解決力，才能脫離“澳門錢多人傻”的印象。