藤校招生官看重的往往不僅是申請者作為一個“單純”的“優等生”，而真正關注的是申請人在自我介紹論文中，對自我和社會的認知和理解，並能在整體申請材料中找到有力的證據，來證明他們從認知自我，到認知社會，並致力於改變社會的“夢想”。對於那些上普通大學，甚至哪怕不上大學的孩子來說，一個穩定、健康和持久的自我認同以及慢慢形成的社會認同，都將會是他們一生心理健康和幸福的基石。

    【摘自：〈你了解青春期的孩子嗎？青春期的身份認同〉，作者：yydhx，搜狐，二○二○年七月】

在“飛翔的陣痛”研究章節中，我們發覺很多青少年對未來感到迷茫，因為無法在自我認同和社會認同中取得平衡。特別是在升學和就業上失去主導權的孩子，很難在生活中找到適合自己的角色和身份。

比較難忘的案例，是一個考上名校的抑鬱症女孩。她能考上名校，除了個人的堅持不懈，還包括父母源源不絕的資源供給，例如各科補習名師、寫自薦信的文案高手、面試培訓的演講導師等。可是這些外力的協助，真的忠於孩子的能力和意願嗎？如果不是，我們能想像到孩子被這些外力推着往前走的無助。結果她入學後因抑鬱症休學，家人說“放棄也可以，去工作吧”，但她不想。“父母都是學霸，總得讀到大學畢業吧。”其實澳門也有很多同類型的大學，但她不願意放棄原來的學校，因為入學不容易，而且家人從小就灌輸她，“學校水平差，不如不讀”。

苦海無邊，在於人自己的執念，而這種執念源於社會和家庭的氛圍。故事提醒我們：孩子是龍是鳳在於本質，身份認同需要透過自我探索去形成，父母的過度干預可能取得一時成功，卻會影響孩子未來自力更生的能力。

文章刊於澳門日報:http://www.macaodaily.com/html/2023-04/28/content_1670353.htm

建立多元的價值觀，一方面社會確實有其需要；另一方面，可避免個人訂立單一狹隘的人生目標。狹隘的人生目標可能帶來不必要的競爭與挫敗，並不當放大了該挫敗的意義，而覺得人生失去意義，出現情緒行為或健康的問題。

    【摘自：〈壓力大嗎⁈談青少年的壓力調適〉，作者：蘇淑貞，臨床心理中心，二○二三年四月】

“人活着就是要努力讀書，然後找工作，組織家庭……這樣的公式化人生，有意思嗎？”我和兒子談起青少年輕生問題，他這樣回答，大概意思是：“讀書很辛苦，生無可戀！”人生有什麼值得留戀？親人、朋友、興趣、工作……難道輕生的少年就沒有嗎？也許不！只是他們總是被世界灌輸“你不夠”，孩子被迫在學習的洪流內掙扎求存，已經沒有空間欣賞自己所擁有的幸福。

這一代的孩子在物質上應有盡有，但其實他們內心是無力的，因為缺乏自我實現的能力和滿足感——教育要求多了，成功標準高了，社會競爭則越來越大。內捲令人疲累，躺平則更是可鄙，最後只能選擇孤注一擲。要挽救青少年，唯一的方法就是讓他們尋回平凡簡單的快樂，不一定要飛黃騰達，不一定要學富五車，抬頭看看星空，低頭數數貝殼，再吸一口自由的空氣，就可以感受活着的美好。就像當初孩子呱呱落地，父母感恩其四肢健全那樣。

“如果選擇輕生的是媽媽，你會怎樣想？”我問他。“要尊重呀！雖然思念和傷心無可避免。”面對死亡話題，孩子的想法竟然比我坦然。如果死亡也可以接受，還有什麼不能接受呢？但能說出“要尊重呀！”，着實不易。父母不能代替孩子飛翔，但至少我們知道當中的痛和累，即使面對不理想的結果，也要回一句：“要尊重呀！”

文章刊於澳門日報:http://www.macaodaily.com/html/2023-04/21/content_1668791.htm

負向的思維模式會干擾我們有效解決問題的能力。通常，改變我們的想法可以幫助問題解決，或騰出精神和情感餘力，來因應無法解決的問題。問問自己：有什麼方法能將這個困難視為“可以學習或得到成長的經歷”？能把“自己的情緒”與“事實”分開來看嗎？如何從“我還能做什麼來改變這件事”轉換成“我可以做些什麼讓彼此好受一些”呢？

    【摘自：〈養出孩子的心理韌度／復原力〉，吳家昀，山曉心理治療所】

在筆者從事的研究中，發覺“青少年偏差行為”和原生家庭狀況是相關的：家庭不和、缺乏照顧、心理壓抑、心理需求不被理解等，都是激發偏差問題的成因，但也有部分和際遇相關，主要是遇人不淑或是在生活當中遇到磨難。

年紀小小就誤入歧途，作為父母自是難過痛心，然而，面對漫長的人生，年少的污點實在微不足道。我們要探討的不單單是避免問題，更重要的是如何在問題發生後撥亂反正，而這也是引文中提到的“復原力”，其中的關鍵不是追悔，因為已發生的事實無法改變，而是如何重建信心，改過自新。引文的作者指出，提升孩子心理韌度的原則是聚焦在可控的事情上：我們只能改變自己的情緒、想法、行為、期望、態度、價值觀。改過自新的成敗不在於父母的階層，而在於其對問題的想法和態度，例如其中一個案例，教育者輕描淡寫的告誡和鼓勵，改變了偷竊少女的人生。

行路難，行路難，多歧路，今安在？人生路就如李白的《行路難》：充滿歧路，誤入歧途並不稀奇。換個角度看，早一點面對考驗，對長遠的人生來說也許是塞翁失馬，當中的福禍同樣取決於家長自身面對挫折的復原力。

文章刊於澳門日報:http://www.macaodaily.com/html/2023-04/14/content_1667085.htm

如果孩子到了青春期尾巴，仍然唯父母命是從，沒展現出任何對立反抗的言行，可千萬別抱着孩子是來報恩的心態而感動不已。你得好好檢視家庭關係中，究竟是什麼讓孩子失去了表達的機會，沒辦法在心理上真正長大，以致一直扮演着那不被允許叛逆的乖孩子。

    【摘自：〈沒有叛逆期的孩子們〉，陳志恆，《今周刋》，二○一八年一月二十六日】

“青少年有沒有叛逆期？”坊間眾說紛紜，於是筆者在研究時特別用心做文獻探討，發現對青春期叛逆最有代表性的幾位學者艾力遜、科爾伯格、皮亞傑、阿德勒、杜威均認為叛逆期是青少年發展中的普遍現象，是身心發展的自然過程，只是表現形式和程度因人而異。幾乎所有學術流派都肯定青少年叛逆期的存在，但在研究焦點小組的討論中，卻仍有很多親職教育導師否定其存在，他們所持的觀點主要有兩方面。

其一，認為只要家長早期教育做得好，青少年叛逆是可以避免的，甚至部分家長聲稱自己的孩子沒有叛逆期。依據上面學者的研究結論，叛逆期是青少年心智發展的一部分，家長要求孩子透過早期教育去完成青春期的認知發展，豈不是“未學行，先學走”？

其二，認為“叛逆”是負面標籤，於是把“成人視角”轉變為“青少年視角”，嘗試把青少年的“叛逆合理化”——沒有“是”就不存在“非”。從理解青少年的角度，本人明白教育者用心良苦，然而，生活真的不存在“是非”嗎？顯然不是，青少年心智尚未成熟所做出來的行為需要理解和包容，但不能判斷為“正確”。文過飾非，家長過分“同理”，不僅會影響青少年價值觀的確立，更會妨礙他們“社會化”的進程，一如溫室的花朵無法在自然界中茁壯成長。

文章刊於澳門日報:http://www.macaodaily.com/html/2023-04/07/content_1665581.htm