人常常覺得自己所擁有的太少，永遠不滿足，也吝於布施；或不願做小善，只想行大善……行善要及時，“渴時點滴如甘露”；佛法說：“諸惡莫作，衆善奉行”。行善，貴在誠意、貴在量力而為，也貴在隨緣布施。

【《行善》，作者：海濤法師，博客“雲渡禪心”，二○一二年七月十六日】

前主席說“多難興邦”，意謂災難讓國人相互扶助。但再感人的情節看多了也會僵化——一樣的生離死別、一樣的家破人亡、一樣的哀悼鏡頭……人們已經醒悟——汶川地震不是百年一遇的災難，還不過兩年玉樹又來了，三年之後又浮現更美的名字“雅安”，但豆腐渣工程卻還是當中的一道不移風景。失去“百年一遇”的戲劇張力，善款減少本屬正常，令人意外的是港澳不少“有識之士”四出呼籲別人“一個仙都唔好捐”。理據大致如下：

1. 內地有錢人更多，用不着我！

2. 因有善款處理不當，於是無限上綱：由“行政費過高”，到“落入災民手中的不到1%”，推展至捐款將成為懲罰異見人士的維穩資本——捐贈者成為幫兇。

3. 無捐款讓政府無法宣傳賑災威名，讓羞辱感成為自省的動力。

情況不禁讓我想起“莊周貸粟”——一條鯽魚在低窪的水坑呼救活命，莊周說“請等我到南方去游說吳越國王，以便設法引西江的水來迎接你，可以嗎？”我等無知婦孺也知道——水一乾，魚命就沒了。但具有精密頭腦的文明人卻不在乎這些，因為，他們幹的可是大事業，因此不在乎幾滴水的意義，又或者，他們想捕的是大鱷，一條小魚的命根本死不足惜！當文明人滿腹經綸得可以機關算盡，似乎已忘了助人最根本的動機是給受助者一份“人間有情”的溫暖。

這幾天我到不同學校去講莫言的《透明的紅蘿蔔》，談到“一個世紀過去了，中國表面強大，如黑孩般的悲劇人物猶在……”，其中一位學生總結說：“雖然我們沒有能力成為別人的透明的紅蘿蔔，但至少，應該支持他去尋找，更不能親手滅了它……”各位胸懷大志的文明朋友，如果世界並不是你想像中的乾淨，你是否願意相信微小的燭光，還是寧願親手毀掉世間僅餘的光明？

剎那光輝的永恆

我們怎樣思考，怎樣看，怎樣記憶，怎樣忘懷，哪些有趣的東西引誘我們的人生抉擇失去理性……我們的生活總是與一種奇怪的錯覺相隨：我們的眼睛常常不可思議地欺騙自己……

【《錯覺》(簡介)，作者：[美]約瑟夫·哈里南（Joseph T·Hallinan），譯者：趙海波，中信出版社，二○○九年六月一日】

作為甚少關注潮流文化的土氣文靑，張國榮也算是我少女時代唯一迷戀過的明星。我曾瞞着家人買過一張《Stand Up》黃色的“黑膠碟”，純粹是為擁有而擁有，因為當時家裏沒有唱機，唱片從未聽過；我又會為堅持他得最佳男歌手奬和鍾愛阿倫的表哥反目；因為蔡楓華一句妒忌的話“一剎那的光輝不代表永恆”而拒絕聽蔡的歌……對於以上種種，我不能吿訴你為甚麼，因為迷戀就是偏愛，那是不需要有合理解釋的！

內地時評人郭松民不明白香港人為甚麼迷戀張國榮，又認為張是“文化毒奶粉”，我覺得這指控簡直是無稽。而一衆港澳人士的辯解，也異常奇妙：有說張是當代價値的先驅；有說張代表同性戀維權人士；甚至有人把一張成龍與張國榮的合照放上網寫道：“該死的又唔死！”以表示對哥哥象徵意義的尊崇和成龍象徵意義的憤恨。哥哥自然不是“毒奶粉”，但也不可能變成“正義超人”，他對香港唯一的貢獻就是輸出了自己這樣的奇才，其對文藝事業算是留下瑰寳，但因個性關係，比較沉溺自我，最後走上自殺之途，對社會大衆少有正面的人文關懷，也是毋庸置疑的；至於成龍，因為多言惹禍，即使樂善好施，卻被扣上“該死”的名字。這年頭，每個人都可以因為身份、角色、言論被強加一種不實的象徵，可笑可悲！

哥哥是愚人節離世的，我一直認為事件很有玩笑成分，而當中最被愚弄的人，應該是蔡楓華——論樣貌、聲線、才藝，大概遜一籌，但論噓聲，他肯定更多。今天，張死了，而他還活着，且活得那樣不濟。在娛樂圈內，成王敗寇，與張國榮同樣努力過的人不計其數，如果，張國榮短暫的人生是一剎那，那麼，他成功以自己推翻了蔡楓華的假設，且證實——剎那的光輝才是永恆。

本文2013年4月12日刋於《澳門日報》新園地 "斷章寫義"專欄

    網絡文學現象硏究的失語和忽略，造成了當下文壇廟堂與江湖的分離與對峙、體制內硏究與體制外寫作完全割裂的尷尬現狀。因此，關注並推動對網絡文學的硏究就顯得尤為重要。

【《中國首屆網絡文學大奬賽》摘自“大賽目的”，二○一一年】

早前參與“文學節”的座談會，見一衆澳門作家大談“邊緣之樂”——在文學中心外游離的澳門文學。作為澳門文學之“邊緣”，筆者對邊緣之樂又有另一番解讀：其實，澳門文學本身也有核心，一個有點偏離普羅大衆的核心：我們會聽聞一些作家的名字，卻鮮有讀其作品，因為大家都忙着讀他地的作品；經常見很多熱衷寫作的人，卻不見他們熱衷投稿，因為大家都不知道自己寫的好不好。喜歡亂寫的人覺得“不投稿了！反正高攀不起！”；處於核心的人又說“都不投稿的！澳門作者太不爭氣！”。

其實，喜歡亂寫的朋友是不明白為甚麼要爭氣，因為“喜歡做菜不一定要當大廚！”——寫作是享受記下瞬間觸動的過程，諸如：李白月下獨酌，曹操對酒當歌，如果“有朋自遠方來”——與知音共賞，更是快活無比。這份單純為愛而寫的趣味，在“爭氣”的路徑顯然是找不到的，所謂邊緣自有邊緣樂——學生繼續給我寄來古典武俠精選，朋友依舊網上鬼話連篇，最近還有十萬字的科幻奇情故事，果眞目不暇給。本來有人安在核心，有人散在邊緣，可謂各安天命：在核心的寫作群組，基本上不見大家推介自己的作品，大概是因為在等發表；熱衷貼文的一群，為堅持“主場在網絡”，寧可不發表。最終割據一方。

成功的確需要“肯努力、有拼勁”，但創作更要“多磨練、有熱情”，傳統路徑吸引“爭氣人群”，而網絡主場又留住了“愛寫的人”。為此，大陸港台華文文學均作出了路徑整合的新嘗試：容許網絡作品投稿，精選文摘出版；精選作品出版，未入選的放網上共享；為網絡文學辦徵文比賽等。去除門戶之見後，不僅增大了作者群，更有效改善傳統路徑的單向性，增加了讀者和作者間的互動，令影響力擴展至更大的面，直至走進普羅大衆的視線。

本文2013年4月5日刋於《澳門日報》新園地 "斷章寫義"專欄

  贏在起跑點不是贏……務實的德國人，認為基礎比甚麼都重要，沒有穩固的地基，再美麗的房子也有可能坍塌。所以，“留級重讀”並不是一件丢臉的事。

【《沒有邊界的敎室》，作者：沈佳慧，凱信企管出版社，二○一一年二月九日】

作為一個敎育工作者，本人並不認同“高留級率”的敎育生態，但作為一個熱愛思辨的學習者，我覺得，目前主流聲音對給“留級制”的負面形象——虛耗公共資源，與敎育先進國家或地區已經取消留級制度脫軌，國際測試PISA結果表明留級無助學生提升能力等（三月二十三日《澳門日報》），需要更審愼的思考。

首先，“國際測試PISA結果表明留級無助學生提升能力”的結論我一直想不通——是閱讀能力不好的學生容易留級，還是留班導致閱讀能力不好？是留級這種制度無助改善能力，還是學科本身無助改善能力？在敎學評鑑的功能上，當一個“指標”失效，直接反映的是整個系統的缺失，而不是某一方面不足。所以，PISA的數據明顯無法與留級制之效能產生必然的因果關係。

其次，“敎育先進國家或地區已經取消留級制度”的詮釋過於簡單化。根據本人不全面的認知，的確有國家和地區取消了留級制，但取消後都有一定的替補方案，如北美洲以“單科重修”取代“留級”，學生一定得通過指定級別方可畢業，高齡畢業或無法畢業的情況常有。而各國對留級制的辯論從未停止，甚至有國家堅持“留級制”的好處，鄰近的香港也吃了回頭草，顯示“取消留級制”無法呈現“先進與落後”之形勢。

觀乎為留級者貼上的衆多“標籤”中，沒有哪個比“虛耗公共資源”的指責更嚴厲了吧。到底“留級”是否等同“失敗”？在於“成敗”的心態。當孩子將來無可避免地需要面對社會的各種競爭，有限度的挫折，讓學生懂得自省和振作，顯然比溫室的盲目呵護更佳。對於雞和蛋的議題，從來是利弊難分的，如何在各有其弊中取其輕？不需要崇拜權威，結合理想與現實，由問題之本——完善敎學內容和評鑑方法，循序漸進地減少留級率，方為雙贏之計。

本文2013年3月29日刋於《澳門日報》新園地 "斷章寫義"專欄

   我們在幫助別人的過程中，常常不自覺地陷入一種誤區，即把自己抬高到“道德楷模”的位置，使原本出於善意的救助行為，變了味，成了強者憐憫弱者。

【《黃河口晩刋：愛心助人是本能，不是施捨》，作者：林微塵，二○一二年三月二十四日】

“吃得飽、吃得好”是每個人本能上的渴求。內地中產人士為了讓自己的孩子 “吃得好”，不惜放下金錢和尊嚴，掛着“強盜”的名號去各地搶奶粉，景況辛酸。而某些港澳人卻連保障本地嬰孩或是打擊 “水貨活動”的道理也不談，劈頭一句 “無恥強盜，給我滾回大陸去！”，盡顯人間無情。

有趣的是，那邊廂，某快餐店在早餐日舉行 “免費派包”活動，愛的涼風卻由台灣吹到港澳——我們都不缺錢，把漢堡留給窮人。網上支持者不下數萬，頓覺善心滿載，細心一看：每店限量漢堡一千個，早上六時開始派發，送完即止。依照網靑或學生的作息，他們凌晨還活躍在社交網站或發憤讀書，哪來動力一早去吃免費包？莫非為省十多元徹夜不休？作為上班族的我，自問也沒想過去“求包”，所謂“時間就是金錢”，誰願花這樣大的力氣去沾個小便宜？願意如此勞苦的，除了早起的長者，還會有誰呢？當然是社會上的清貧一族了。世上並無免費午餐，自然也不會有免費早餐，快餐店的營銷策略，成就了願意“為吃個包而努力”的宣傳工具，而我們呢？卻只是發個圖片，然後在高床軟枕上夢想自己成為一個“大善人”，最終為願意輪候的“窮人”貼上一個“施捨”的標籤，何其偉大！

一個免費漢堡吃不飽窮人，同樣地，一種自我感覺良好的善心也無助我們變成一個眞正有愛心的人。眞正的善良是願意體貼不同處境的人，儘管他們的作為顯得並不崇高；眞正的助人是給受助者以尊嚴，而不是“高調施捨”。快餐店表示， “國際早餐日”的目的是喚起消費者重視早餐，注意營養。其實，我很想說：活在港澳台的我們不缺食物，請把營養留給心靈。

本文2013年3月22日刋於《澳門日報》新園地 "斷章寫義"專欄

成功的相反並非失敗，而是什麼都不做。

    【《跨越一步的勇氣》，作者：栗城史多，譯者：游韻馨，高寳出版社，二○一一年六月廿九日】

    澳
門地方小小，但也有很多世界之最，包括：人口密度最大、經濟增長最快、旅遊高峰期遊客密度最高……個人認為當中最有趣的世界之最是——留級率最高。為什麼
有趣呢？因為不同族群對此有不同的詮釋：對於學生，留級是浪費靑春；對於家長，留級是浪費金錢和心力；對於功利主義者，留級是浪費公帑……不滿歸不滿，遺
憾歸遺憾，實際上，留級率較高的學校在坊間往往是被認為 “敎學要求最嚴謹”的名校。在校內，容易導致留級的學科普遍較受重視(老師自我形象較高，學生和
家長也對該科更為重視)；在校外，無論過去如何身受其苦，為人父母後，依然堅持讓自己子女回到名校的父母佔大多數。無他，因為留級率高很大程度建基於學校
要求高，而能夠通過高要求的學生普遍被認為 “更成功”，誰不想自己的兒女“成功”？結果是，這邊廂，我們一邊痛斥學校造就失敗者，那邊廂，市場繼續崇拜
名校敎出“成功者”——人們總是不介意 “一將功成萬骨枯”，因為在未成灰前，大家都以為自己會是“成功”的那位。

    當社會人士高呼
“留級率高”罪大惡極時，是否曾反思：留級率與敎學質量的關係——高要求造就更多失敗者，低要求不利保證敎學水平。得失之間，我們要如何取捨？高要求與低
要求學校之間，又將如何平衡？坊間一直抨擊，澳門評核學生升留級的標準多達一百二十種，但當學校間敎學內容、知識水平和學生素質差異極大時，統一升留級標
準又是否可行？其實“留級”只是反映學生未達學校要求的標準，情況如同跳高——一次跳不過，可以多跳幾次。好的學校制度不是拒絕失敗，而是鼓勵努力——只
要不放棄，總有機會跳過，把資源留給願意再接再厲的人，沒有所謂浪費。其實，失敗並不可恥，為失敗者貼上可惡標籤的，不是制度本身，而是歧視失敗的功利主
義者。

本文2013年3月15日刋於《澳門日報》新園地 "斷章寫義"專欄

後記

真理越"辨"越明,無論是辯論又或寫專欄,對我這種以"自娛自樂"為人生目標的師奶仔來說,最大的
意義是持續思考和學習,在思考"留級率"這個議題時,本人昨天留下了幾個想關注的問題,很開心真的得到一些"高人"指教,經本人整理(不知是否詮釋正
確,haha)在此送上有關資訊和個人思考點,供各人共享:
1.留級率的分佈如何?即哪些學校留級率最高?如何對症下藥?
意想不到的是,據統計,名校不是留級率最高的
(是否因為名校較容易勸退學生,留級生一早已去了其他學校?則沒有統計)

2. 現時留級問題的主因是什麼?評鑑標準太多?如果,我告訴你"一個名校留級生可以去一所普通學校考全級第一",你會覺得情況合理嗎?當學校間敎學內容、知識水平和學生素質差異極大時，統一升留級標 準從何談起?
各地皆有公平派位或就近入學的制度，又或者有分組學校（香港以前叫Band1-5而家叫I-III組別學校，但UNESCO近年已開始施壓取消。）所以各校學生能力差異不大。
(研究結果是這樣的,但這似乎與我們老師,以及各類比賽的成績結果是有差異的,大家又覺得怎樣呢?)

3.當留級率其實主要出於教學要求時,要求越來越低後,大家又如何平衡"學生一代不如一代"的心理不安?
一項國際研究發現，所謂的要求，多體現在＂分數＂，而分數多少，往往取決於老師的擬題能力，包括是否全面檢測各層次的認知；以及老師對學生的觀感。亞洲地
區尤以考核＂記億及覆述＂為主，因此，呈現女孩比男孩成績好，初中比小學差的（初中已過強記學習階段）的狀況。

(同意評鑑方法在當中的影響,但其實現時留
級生的確也是各方面表現較遜的,並非單在分數上不好)

4.大家都想說,留級不代表好,但卻沒有人能證明"不留級更好",在各有其弊取其輕時,我們應如何取捨?
沒有任何研究證明留級好與不好，但OECD及UNESCO均先後倡議＂取消＂留級制度。注意他們是用＂取消制度＂，更多的研究表明，留級與成績好壞沒有明顯的相關性。
(這個東西雖有研究表明,但老師們總是不信,基本上就是因為覺得與實際觀察不符,本人覺得,留級生學習表現差是個客觀事實,這類學生學習態度一般較差,閱
讀能力,總結和歸納能力也一般不好.當然,異數還是有,但我不認同留級生是沒有分別這說法,個人反而覺得,操行和品德是沒有關連的,很多沒犯校規,品學兼優的甲等生,其實品德不比犯小問題的差生好,但留級生學習表現較差,我覺得是顯注的.還未有時間看研究細項,故在此也無法質疑其結果)

5.當外國沒有留級,只有重修概念,當外國的高中畢業同樣可以去到很高齡時,不知所謂的"全世界之冠"是如何進行比較的?
"留級全世界之冠"的判斷是錯誤的，純粹是傳媒不理解之故，全世界之冠是指OECD PISA測試中，澳門１５歲學生曾有留級經歷的比例是參與PISA國家地區中最高。
如以留級率計，UNESCO的統計澳門屬中游稍高。但其他國家地區大多數是高中高，初中小學低，澳門則是初中高，小學高中低。
(原來純粹誤解,看傳媒的炒作功力多大)

就留級的建議，OECD是這樣倡議的：

Eliminate grade repetition
Grade repetition is costly and ineffective in raising educational
outcomes, Alternative strategies include: preventing repetition by
addressing learning gaps during the school year; automatic promotion or
limiting repetition to subjects or modules failed when there is targeted
support; and raising awareness to change public support for repetition.

詳細可參閱此書http://www.oecd-ilibrary.org/education/education-today-2013_edu_today-2012-en

有了較深入的資訊,的確有助我們了解多一些,不過,如何真實地體現出"留班對學生學習沒有幫助"呢?個人還需要點時間觀察.當然,改變現行教學內容,模式和評鑑方法是有效減少留級率的,但當升大考試模式不變,名校導向不變,真正徹底的改革又從何談起?哪有學校不想當好學校?A校想趕B校,要求高一些,B校不想落後,要求又高一些,你高一些,我又再高一些,最後苦了學生……教育當局不嚴格執行學科難度和功課量上限,教育生態始終是好不起來.最後,研究
歸研究,始終無法落實到教學去,留級制度取消了,差生是最終得益者還是犧牲者?我還是想不清楚!想到這問題,我還堅持這話"成功的相反並非失敗，而是什麼
都不做。"最後,再次感謝願意給我詳細解說的各位教育界的朋友們 🙂

評審對寫作藝評文章的三點要求：一、文筆好；二、完整的分析；三、新角度。這三點其實沒甚麼利害之處，都是寫文章的人的常識。問題反而是出在冠軍的
評語身上，評審說“文章能從社會角度出發，透過分析電影《低俗喜劇》的背景和情節，探討港人身份定位及與內地關係等主題，描寫當下中港關係的微妙變化，旣
具強烈的批判精神，亦富有創意及獨特見解，讓讀者反思香港的主流價値。”

    【《香港獨立媒體：放過賈選凝吧，讓我們談談藝評奬好嗎？》，作者：鄧正健，二○一三年二月廿八日】

    藝
術本是主觀性很強的東西，愛與不愛、美與不美的感覺都很個人，而每個人又可以在作品中讀到弦外之音——把內容延伸至自己的關注點。情況如同“隔山打牛”，
當中的山，不是作者的思想，而是我們自身的文化底蘊和審美觀。不久前在網上讀到一則小硏究，指藝術作品之解讀經常超出原作預期。故在所有文體中，我比較不
喜歡寫藝評，就是寫也多從欣賞和感受的角度出發，很少着意評論；而作為創作者，我同樣明白此理，對別人的批評總是歡心接受——有則改之，無則加勉。

    針
對引文中鬧得滿城風雨的藝文奬，同樣給我強烈的“隔山打牛”感。老實說，女主角賈小姐文字老練、作品條理分明，與亞季軍相比，單從文氣上確有過人之處，奈
何作品觀點棱角分明，具顚覆性，很有以藝評為題，批判時弊為實之姿——背着彼此之文化分野，企圖“一知半解”地展示自己對香港文化的批評，是否上佳之作則
屬見仁見智。

    藝評本就是自我感覺良好的“隔山打牛”，有說莫言賣弄中國之醜，又有說莫言是護主的狗。愛把政治帶進藝評的，絕非賈小
姐一人，當中陳述的是個人觀點，自非絕對眞理。況且藝評本身也是一種 “文藝”，評價一篇藝評顯然是雙重的“隔山打牛”。比較神奇的是，一篇藝評竟可牽連
諸多情節，且令內地香港矛盾升溫。 賈小姐的“隔山打牛”，再加上兩地的朋友的“隔山打牛”，恰恰又構成一套有趣的鬧劇。

本文2013年3月8日刋於《澳門日報》新園地 "斷章寫義"專欄

     如果政府眞的要把“雞卵”取盡才懂得回頭，恐怕到“雞犬不寧”之日，為時已晩。試問，誰願意來我城“貼錢買難受”

    【《論盡澳門街·淹沒的我城》，作者論盡，二○一三年二月二十二】

    那天來到澳門海關，人龍之長，不知何時方可進澳？千里而來，不想折返，眼見不停有人兜售着“二百元乘車直達澳門”，於是爭着付錢，一行六人共一千二，以為可以買個安樂，豈不知車是坐了——去了蓮花大橋的海關，人龍依舊，排了三小時方進境。

    那天去議事亭前地，人車不斷，小孩想喝點飮料，但大小店舖擠滿人，好不容易擠進去，想問個價錢，店員不屑，“水都買唔起唔好學人嚟啦！”我有點疑惑，“不是說去澳門旅遊不用花錢買水的嗎？”

    以
上是親友轉吿的眞實個案，我聽在耳裏，旣好氣又好笑，氣的是澳門落得如斯田地，笑的是 “明知山虎，偏向虎山行”——明知春節旅客多、東西貴，卻還心甘情
願向 “貼錢買難受”的澳門講句“我要再來！”。“旅遊花錢不過想尋開心吧，幹嗎來澳門擠？去內地旅遊不好？省點錢出國不好？要來等平日來！”朋友聽後苦
笑：原來內地除了節日長假，多數人沒“有薪假”。假日就算留在內地，景點依然“逼爆”，見怪不怪。至於出國旅行，除了價格不菲，簽證也很困難，他們不嫌棄
澳門旅遊，不過是貧賤家的孩子不知飽。筆者在此無意偏幫外人，但想起早日收看廣東電視台 “一家大小露營遊澳門”節目，主持人誠懇道：“用甚麼方式旅遊是
種自由，但去到人家的地方，必先尊重別人！”為感激別人的尊重，決意在此為大家開啟別的視角。

    這年新春，筆者也成了泰國自由行。走
在布吉最熱鬧的大街上，一樣遊人如鯽，除了臉掛笑容，讓人賓至如歸的服務生，基本上不見本地人。作為一個典型的旅遊大國，我好奇怪泰國人是如何看待這問題
的？澳門不想走旅客至上的路，應何去何從？而政府又將如何合情合理地拒絕過多的內地遊客？相信需要更多的理性探討。

本文2013年3月1日刋於《澳門日報》新園地 "斷章寫義"專欄