社會多數人共享的價值就是所謂的“人人心中有一把尺”，雖不必然是每一個人都認同這些價值，但必是社會大多數人共有。有人將之稱為“互為主觀”（inter-subjective）的價值，而實際存在於社會中，成為評斷好或不好的“客觀”標準。

    【摘自：《林業政策分析與評估》，作者：鄭欽龍教授，台灣大學森林環資學系，一九九八年】

政府推出第二輪抗疫經濟援助措施後，有人歡喜有人愁，網路上眾說紛紜，出現意見不一的情況，很有一種“分產不均”的況味。筆者嘗試從辯論“政策辯”的衡量標準去看這個問題：

首先，有報稅等於對社會有承擔，有承擔才可以講權利這個理念本身有誤導，才會讓家庭主婦、基層公務員議論紛紜；再說救中小企的措施未見有重點，令被停工的一群“到喉唔到肺”，發完災難財的一群也滿載而歸；而最關鍵的是要幫助受疫情影響的人，當中無影響的受惠者一群，真正被辭退的一群卻沒有名正言順地得到支援，反而變成“要向社會申請救濟的失業者”。幸好政府從善如流，之後願意完善措施。但從另一個角度看，新班子政策思維欠論證意識，才會在政策理念上出現如此多重標準。

雖然筆者對政府推出第二波一籃子抗疫方案評價不高，但覺得其態度可嘉。無論如何，喜見新政府想改變、肯做事、有承擔。筆者建議，不妨研究有限度現金分享，派給薪金標準線以下的人群，省卻界別分類和社會貢獻等推論；如若想做針對性的救助措施，得花點心力去思考政策嚴謹度和解決力，才能脫離“澳門錢多人傻”的印象。

憑此次詩文事件，未必就能證明日本的古文程度壓過中國。原因在於，這些古詩詞大多出自在日中國人……真正的文化人，應可視不同語境與場合，自如運用不同風格的語言。唯有如此，我們才能在面對日本時不妄自菲薄，也在討論文化議題時不歇斯底里。

    【摘自：〈“武漢加油”勝於“風月同天”？  文化的歇斯底里能有多荒謬〉，作者：劉燕婷，香港01，二○二○年二月十四日】

為了援助中國抗擊新型肺炎，日本在物資捐贈箱上貼了中國古詩，善舉得到我國人民廣泛稱讚。本該是美事一樁，但最後卻在內地引起文化爭議，實在匪夷所思。

姑勿論“武漢加油”是否也能“讓我聽到十四億顆心靈碰撞的聲音”，單是比較兩國熱愛古詩詞的族群，有證據證明日本比中國多嗎？如果沒有，那只能說是捐贈者有心思而已。再說，中國是否缺乏熱愛古詩詞的族群呢？筆者無法統計。單是澳門，熱愛古詩詞並持續創作的文友就有不少，他們有些會在不同節慶的聚會中即興創作，並高聲誦讀，微信私下分享更是從不間斷。可是，一般人卻彷彿和他們處於平行時空，鮮有給予關注，更別說欣賞學習了。讓我記憶猶新的是早年香港有一位中學生喜歡吟唱古詩，並在朗誦節中獲獎無數，但其視頻卻一再被網民嘲笑為核突老套。這邊廂，我們的語文教師教學生詩詞、成語等傳統文化，那邊廂，作家和藝術家卻說這些東西文詞木訥、僵化、缺乏創意；而演講、辯論界又特別喜歡抨擊引經據典的選手“不講人話”。在如此文化氛圍下，哪會想到古詩詞有一天被外人引用，忽然被神化起來。

面對近日的文化爭論，我不禁想問：到底是中國人沒有文化，還是我們從不欣賞自身文化？

      陳亢問於伯魚曰：“子亦有異聞乎？”對曰：“未也。”嘗獨立，鯉趨而過庭。曰：“學詩乎？”對曰：“未也。”“不學詩，無以言。”鯉退而學詩。他日又獨立，鯉趨而過庭。曰：“學禮乎？”對曰：“未也。”“不學禮，無以立。”鯉退而學禮。聞斯二者。陳亢退而喜曰：“問一得三，聞詩，聞禮，又聞君子之遠其子也。”

    【摘自：《論語 · 季氏》篇，作者：孔子弟子及其再傳弟子，先秦】

作為萬世師表，孔子在倫理和教育方面都留下了很多寶貴的篇章，唯獨鮮有談及親子教育。有人說，那是因為孔子終其一生只育有一子，且孔鯉比他還要早逝。而筆者則認為，他少有談及其子，主要是基於孔子“遠其子”的育兒觀念所使然。何謂“遠其子”？依筆者之見，非為疏遠兒子之意，而是指“不過份干預和特殊照顧”的狀態。回歸儒家中庸學說，那就是與子女接觸講究分寸、尺度，章法——不是過份親暱，也不是沒有規矩和原則。《論語 · 季氏》篇記載的“孔鯉趨庭”，可印證之：

弟子們總是以為，孔子作為大學問家，一定會格外關照自己的孩子，對他的教育肯定跟別的學生有異，於是弟子陳亢求問於其子孔鯉，結果發現孔子教導自己的兒子，與教導學生的要求完全一致。這除了顯示了孔子的無私，也反映了孔子對其兒子的尊重。故事中，孔子沒有過度干預孩子的生活，也沒有嚴苛的責難之詞，一如他平日與學生之相處，簡單而真切。終其一生，孔鯉的成就都沒有超越父親，但孔子並不以此為恥。

雖然孔子沒有為親子教育留下重要的理論，但其重視孝道和品格修養，輕視功名成就，尊重孩子人格發展的育兒觀，還是值得借鏡的。

節目上多名家長致電質疑，“停校不停課”實行後令家長壓力大增，甚至出現家長要在家教導小朋友多個科目的情況。

    【摘自：〈教青局冀加強溝通解決停校不停課困難〉，濠江日報，二○二○年二月十二日】

政府由“停課不停學”改成“停校不停課”，皆因不少家長反映自己不能充當教師。無論教青局強調多少次：無意要求家長充當教師，家長依然不放心，結果迫使教青局下達行政指令“學校網上教學宜溫故知新，不求嚴格，不計分數”，既非“不停學習”，於是“不停學”順理成章變成“不停課”——不停“溫習”也。

從教師備課的角度說，溫故知新無疑比較簡單，但從教學效能的角度說，卻未必更好。因為溫故缺乏新鮮感和挑戰性，加上老師不可有要求，學生重視程度可想而知。教新課則不然，學生需要自己閱讀和思考，透過網上測驗進行驗證，那便是自學能力。學而時習之不亦樂乎的“習”不是指“重複”，而是指“實踐驗證”，其趣味在於嘗試和探索的過程中所帶來的成就感。好像我們重複以同一個步驟煮番茄炒蛋只為糊口，但透過視頻學習做新菜式則更具趣味，雖然失敗率比前者高，但不怕失敗的廚師最後肯定成果更為豐盛。

反對“停課不停學”的家長主要是害怕孩子學習失敗，因為他們假設孩子是有人餵才能吃東西的“填鴨”。但為什麼孩子自學必然失敗？自學效果不好等於失敗嗎？為什麼不可以先讓孩子自學，再留給老師矯正？筆者相信，復課後透過摸底評核補充不足，肯定比沒有任何針對性的溫故知新好。因為學習的真正功能不是為孩子找個“填鴨”的飼養者，而是教孩子自行覓食，這種能力需經過長久實踐、挫敗才能生成。與其擔心落後於一時，倒不如放手給孩子自己先試一試。

後記：

#成長需要時機
#別為孩子設限
#向澳門的良心教師們致敬
昨天已經想好要分享此文，標題、照片和內容已經落實，沒想到文章比我更早在臉書廣傳，而且分享讚好的竟然是教師群。如文中所說，如果認真執行「停課不停學」，要求學生嚴格出勤、功課計分付出勞動最大的是教師，受益的是學生，但最後群起反抗的卻是家長。「我沒有空陪太子讀書！」的吶喊帶出了怎樣的「學習觀」？那就是「我家太子沒人督促不能讀書」。而我的疑問會是：為什麼不先讓孩子試試？如果效果真的不如理想，開課後要求教師評核檢視補救也不遲，但家長的執著在於「一點都不能差！」於是寧可不學——逼使教青局由「停課不停學」改成「停校不停課」，試問不能給孩子任何要求的課，其實又能學什麼？本來大條道理在家安心抗疫的老師們卻於心不忍地呼喊著，可見澳門的教師多有使命感。所以我放棄了昨天想好的引入，在此先向在家辛勤工作的老師們致敬！