我卻能理解為甚麼網友覺得他（香港學校朗誦節優勝者梁逸峰）可笑，只要打個比喩就較易明白，那就像用了流行曲的標準去批評粵曲。

    【《梁逸峰的朗誦與 “狂舞派”的Rebecca》，作者：吳愛達，《評台》，二○一四年一月四日】

五度取得香港學校朗誦節冠軍的學生梁逸峰，其朗誦短片被網絡瘋傳，網友取笑其表情誇張做作，甚至進化為網上欺凌——風潮席捲港澳，進而橫掃內地。內地網友驚 異粵方言文化之 “奇異”，港澳朋友卻直指那是受“紅潮”（內地五四文化）之污染，各說各話，務求矮化別人，抬高自己。人們愛說 “如果我係孟浩然，聽到 都想死”，你若問他“孟浩然時代係點朗誦呢？”，他卻答不出來。

大家都努力擬造事件的趣味性，有人花時間“改圖配上粗俗字句”，有 人花精神錄製“奇趣短片”，有人甚至利用高科技製作混音版本，務求做到 “惡搞多樣化，嘲笑遍地開花”，就是沒有人願意用心了解古詩詞朗誦到底是何種文 化？其實古典詩詞的朗誦風格由來已久，因為粵語接近古韻，故當中又以粵方言朗誦最為正宗。 “風采中學中文科主任陳玉燕指出，朗誦本身是利用聲音、面部表 情及身體語言等建構詩詞篇章中的畫面，以幫助受衆感受作者希望帶出的情感及思想”（明報，二○一四），而梁同學重點被嘲笑的“望風景”，就是代入意境的表 現，而當中的所謂“誇張”，基本脫胎自粵劇神韻。根據本人對詩詞朗誦的基本認識，梁同學的表現屬正常，而門外人覺得“難頂”也屬常態，如同我當老師的年頭 硬着頭皮敎古詩詞朗誦，一樣覺得“難頂”。但我沒有排斥這種文化，親自去求敎高人，得多位名師指點，由腔調到句讀，由入聲到變調，終於慢慢地感受到深層的 意韻，對古典詩詞文化的領悟又有了進一步的升華。學戲劇的妹妹在戲曲藝術的訓練中，也有相同的體會。可見博大精深的表演藝術如陳年佳釀，要懂酒的人才能喝 出甘美。

“內行看門道，外行看熱鬧”，在古詩詞朗誦的修煉中，眞正的內行人不多，外行人是願意一窺眞貌，還是執意矮化別人？是文化良性發展的關鍵。

文/ 鏏  而

後記:

真理未必越辯越明,但肯定有助思考,和文友第一次不約而同的”同台辯論”,值得紀念:
話說朗誦(凌 谷,澳日)
http://www.macaodaily.com/html/2014-01/10/content_869210.htm
“我以為，只要深入感受並理解詩文，盡量把情感起伏曲折清晰明白地表現出來，就是很優秀的朗誦。可是，一旦變成競爭意識強烈的比賽，一切都可能開始變質。就以太極拳為例，無論作為養生練氣還是自衛搏擊的，太極拳都是一套沖和流逸的內功拳，但它變成一種表演和比賽後，就成為大開大闔的華麗套路了。因為太細膩內歛的美感，識之者寡，更難標準化，很難定下指標。很可能不小心落入外行人手上，定下了體育專業所特有的指標，以致張三豐重生，也難入評判法眼。詩文的朗誦也是一樣，那些細緻入微的情感表達，往往不如誇張矯情的來得突出。”

本人認同比賽文化的弱點,不過其不獨為朗誦比賽,諸如:辯論,文學,戲劇,所有比賽都是標準爭奪戰,大家對輸贏不必看得太重呢!

技術骨幹小李要移民到美國，領導親切地問他：“你對你的工資不滿意嗎？”小李說：“滿意。”

    “對你的住房不滿意？” “滿意。”

    “那是上網環境不滿意？”“也滿意。”

    “對醫療，孩子上學都不滿意？”“都滿意！”

    “旣然你都滿意為甚麼還要移民？”

    ——“因為那裡允許有不滿意！”

    【《允許有不滿意》，作者：佚名，摘自《笑話多多》網站，二○一三年】

每 逢歲末，社會各界都忙於為自己準備一份亮麗的成績單，於是坊間自然湧現各式各樣的評價指標，大家都爭相炫耀令人滿意的部分，卻鮮有人在意，其實 “不滿” 對社群來說，有另一重進步的意義——有不滿代表有關注和反思，而由“不滿”到“滿意”的探索過程，則是社會求進的動力。在我們傳統的社會氛圍中，人們總是 強調達成“滿意”的結果，卻沒有重視培養“反映不滿”的能力，以及“接受不滿”的氣量，例如：學校和家長會奬勵乖孩子，卻從不嘉許願意坦白說出不滿的孩 子。為了得到榮譽，孩子從小學習虛偽——表現力求達標，說話避重就輕，久而久之，那些外顯的乖孩子並非沒有缺點，卻還變得虛假。這情況不僅僅表現在自我要 求方面，對朋友的態度也如此，人們寧可接受虛情假意的認同和讚美，也不願意與坦然說出反對意見的朋友為伍，最終吃虧和受挫的，往往不是因為被人欺騙，而是 自欺欺人。

“排灣族的傳統圖騰中，百步蛇是最具代表性的，為甚麼選百步蛇呢？那是因為百步蛇本來是我族的天敵，先祖希望族人不要害 怕敵人，要把自己的敵人視為朋友，奉為神明，嘗試接受和克服它，而這也是我們學校的敎育理念。”聖誕假期中，我探訪的一所台灣排灣族原住民學校，其敎學理 念正好回應了以上的討論，也敎我覺悟到傳統敎育觀念上的不足。

二○一三年已過去了，在總結收成的同時，請別忘了想想 “不滿”。如 果，“滿意”是我們最終的追求，那麼在過程中的“不滿”顯然更為珍貴，因為它代表了我們享有自由的發言權和眞實的生存權，眞正美滿的家園，不是一個只 有 “滿意”的地獄，而是一個 “允許不滿”的天堂。

文/鏏而

本人楊穎虹，乃上期建燁「對兩位澳門筆會理事的回應」中提到的「筆會理事」。其實，本人雖為語文教師，一直有在博客發文自娛，真正從事正統的文學創作也是近年之事。年前，抱著玩票性質，首次參加文學獎，並僥倖得小成，深知閉門造車，難求進步，故在賽後申請進入筆會向前輩學習，獲准。恰巧筆會想引入新血開展工作，本人才有幸成為理事一職。正確地說，本人進入筆會不足一年，作為理事不足半年，除開過兩次常規會議，暫無任何作為，故建燁所問「到底澳門筆會理事楊穎虹所作的言論回應是否代表澳門筆會的立場？」，答案不言而喻。

雖然，本人在澳門筆會不具備什麼代表性，但作為從事辯論教育工作超過十五年的教育工作者，現職大專院校辯論隊教練，以及本澳辯論社團「演辯人同盟」之顧問，本人認為凡人均可議事論事──在社交網站，甚至是公開發表己見，此乃社會基本之言論自由。透過社交網站及其他公共議事平台，人人皆可發聲，非如建燁所言「成為文學界代表才可發聲」，而從不同媒界之發聲，皆應得到尊重。故本人以個人的立場，就事情進行分析討論，應無不妥，且建燁當時乃本人之面書辯友（他在此事後主動block了本人），過去，我們雖觀點偶有不同，但透過議題討論，相互學習，實屬平常，故當日就其文，本人提出意見如下：「建燁文中已刋載原文，在此不詳述之」
一、筆會之活動和出版物均非政論性質；
二、筆會有人寫政論，不代表筆會是寫政論的；
三、筆會歷史悠久、作家最多、業績最好，故常被各界邀請為代表，當中沒有所謂壟斷文學界，如澳門文學節非筆會主辦；
四、澳門坊間還有其他文學社團，且有人員重合，筆會對其他社團從未排斥，凡人皆可參加筆會主辦之活動和比賽；
五、勉勵作者專心發展自己的文類（言談間提供了我以為可行的方法），不應相互猜忌。
雖然，能為成筆會理事是一種榮幸，但以上言論僅屬常理推斷，實在不敢說是什麼真知灼見。敢言善思，以理服人，乃辯論人之信仰。本人以為，儘管我在文學界不具備什麼身份地位，也應有隨意發表個人觀點的權利，而且本人行文禮貌，言詞絕不包含粗言穢語，人身攻擊和誹謗。言談間，建燁主動提醒本人具有筆會理事的身份，故後來本人在此基礎上引用一例「但筆會本身不是出版政論的文學組織，筆會有成員寫政論，等於筆會是搞政論的？我是筆會理事，我搞辯論的，那筆會是否也搞辯論了？」。根據已有知識進行推論，並列舉論據，此乃辯論之常態，不會因為本人在筆會和文學界別並無權威性地位而有別，當然，作為筆會理事，本人個人之發言權理應也受尊重。

在辯論中，彼此觀點不同，據理力爭，並不為過。既然面書討論屬個人行為，而本人也不具備文學界別之代表性，爭論之事，孰是孰非，可交由讀者去思考。作為教育工作者，我反而更擔心的是文章在議事觀念上的引導，在此提出三點，供思考：
一、社交網站公開討論實屬平常，一個人以私人帳戶進行討論，進而被牽連至其身份背景，引申至代表性等諸多考量，是否必要？
二、在辯論過程中，每個人均有暢所欲言之權利，指出論點、論據、證過過程的謬誤便足，將情況引申至「師德」和「搬弄是非」之設想，是否必要？而這種推論又是否涉及人身攻擊？
三、利用發言者某種角色身份上綱上線，質疑其用心，並延伸至專業失德與品格不善等指控，有否有尊重他人之發言？這種做法是否有利公共空間議事氣氛之良性發展？

「海納百川，有容乃大」，作為文學愛好者，有感澳門文學之弱勢，理應相互理解，合力前行。作為辯論教育工作者，本人並不會覺得自己所言就是真理──辯論的目的可以是了解別人的觀點，而非榮辱之爭，也只有如此，真理才得以越辨越明。最後，感謝各人的關注。事實勝於雄辯，公道自在人心──乃本人從事辯論活動廿年之心得，不打算就此事和建燁糾結，謹以此文作出本人立場之聲明。祈拙作給讀者「有關公共空間議事者之權利和精神」的思考，也給學生們做個真實的示範。衷心期許從事共公空間討論的所有人，不因身份地位妄自菲薄，或相互排斥，做到真正的「百花齊放，共同進步」！

後記

“有容乃大”高興《訊報》願意刋登事件的不同角度,讓讀者共同思考!對方文章登出以後,收到很多友 人PM的訊息,文學界的朋友主要給予開解和勉勵,其實我想說,我並沒有為此事”很火”過,可能因為我們平日辯論經常會有這種場面,已習以為常,很少為此困 擾和糾結,只是不明筆者何以借我本人之名發揮……為了不想對方得逞,本應不屑一顧,事實我在文學界並無什麼地位可言.隨著後來PM我的辯友越來越,他們多 數不了解筆會,又覺得對方的文章思維很混亂,期望我解釋一下,我方才發覺,作為一個辯論人,我是有責任寫篇文 章澄清的.所以,這篇文章,我是以一個辯論教育工作者的身份寫的,也是寫給所有辯論人的.在辯論人的角度,世上沒有絕對真理,但凡人均可議事論事──在社 交網站，甚至是公開發表己見，此乃社會基本之言論自由。透過社交網站及其他公共議事平台，人人皆可發聲，非如對方所言「成為文學界代表才可發聲」，而從不 同媒界之發聲，皆應得到尊重。

演講和辯論被喻為廿一世紀最有價值的個人能力,辯論是當下語文科很火熱的課外活動,其愛好者絕不比文學少.但辯論在澳門學術界卻鮮有得到重視,很多文人有 過曲解辯論的言論,如幾年前,香港作家小思曾寫一文,直指”辯論比賽是可怕的活動,指辯論立場抽籤而定,為辯而辯,埋沒良心等”,我承認曾就此有不開心, 我覺得,辯論比賽與所有競賽類活動無異,其目的就是磨練心智和技藝,你絕對可以不喜歡,你絕對有可能駕馭不來,但何以加諸罪名?我不會如建燁,為得不到認 同而仇視世界,我會憑自己的能力去引起重視,證明自己有能力捍衛自己的信仰,透過此文,我要向世人宣示,我們不需要做什麼”代表”,也有權發言,且必須得 到尊重.在辯論台上,我們隨時可以被攻得體無完膚,就算非常努力,我們也有可能15:0地輸掉,擦拭淚水過後,我們就要重新振作,每一場比賽都是我們的積 累,雖然暫時沒有組織會為我們出一本書,在辯論人的字典裏,容不下”懦弱”,也不需要”崇拜權威”,放下比賽的立場後,我們都可以有自己的立場,且具備捍 衛尊嚴的能力和勇氣!

“辯論的目的可以是了解別人的觀點，而非榮辱之爭，也只有如此，真理才得以越辨越明”－－僅以本文與所有辯論愛好者共勉！

作者原文:對兩位澳門筆會理事的回應

http://www.inmediahk.net/node/1018950

      辯論者從事的雖然是一項理性分析的活動，卻往往是最為感性的一群人。——因為如你所知地，在這個世界上，如果問題與你無關，你可以選擇事不關己高高
掛起；如果問題與你有關，你可以選擇用金錢、暴力、權力等更加直接有效更加簡單強力的方法予以解決；所以，即便你有足夠充分的智識，如果沒有足夠充沛的情
感，對這項活動的投入實在是顯得太不劃算了。

    【《辯論的林中路》之〈卷首絮言〉，作者：鄧哲，二○一一年一月七日】

    全
球華語大專辯論賽源自新加坡，而中學華語辯論最大型的國際賽源自馬來西亞，我一直不明白，為何全球性的華語辯論活動總先在別地開花？直到踏上馬來西亞的亞
洲中學生華語辯論賽的 “朝聖團”，那天來自各地的專家談論本土概況：來自中國內地的專家說“很遺憾，內地多數中學還沒有辯論活動……”；來自台灣的專家
說 “在台灣，我們喜歡辯論和生活息息相關的社會議題……”；我們港澳沒有專家代表發言，或許我們始終比較熱愛自己的母語，對華語保持着某種距離；而星馬
呢，他們對活動的熱愛近乎瘋狂，而水平也極為神化。

    星馬學生的中文水平比我們好嗎？其實不然，只是文化導向不同。在內地，社會比較
傾向選擇用金錢、暴力、權力等方法解決問題，故辯題的選擇也比較 “消閒”，經常出現 “相對於郭靖，楊過才是眞英雄”類的趣味性題材；而港澳台會較務
實，喜歡談論社會時事，星馬則更愛鑽硏辯論的語言技巧和邏輯性。在評判選擇方面，星馬起用大量資深辯手，而港澳則更喜邀請專家學者，故星馬長於技巧，重視
推理，而港澳則長於事理，重視知識的厚度。我們無法完全比較當中之優劣，但作為一種思維遊戲，最重要的是在不同規則下作多元化的學習。看着決戰隊一星期連
續八場的激戰，能量如此強勁，身段如斯輕盈——即便你有足夠充分的智識，如果沒有足夠充沛的情感，對這項活動的投入實在太不劃算了。在為期一周的“觀戰
團”，讓我充分感受到，這群熱衷於理性分析的感性人群，技藝超群的原因——不是智識，而是情感！

本文2012年12月14日刋於《澳門日報》新園地 "斷章寫義"專欄