“應致力培養學生的自由、和平、平等、理性、民主等意識。”

“與學生討論問題時，應盡量保持客觀。”

“應鼓勵學生獨立思考作出理性的判斷。”

【摘自：香港教育專業守則，2015年7月29日】

所謂“身教重於言教”，因此教師謹言被視為理所當然，當中包含對政治立場的期許。因為兼具辯論教練和專欄作者身份，喜歡在工餘寫文章、談政事，筆者招來不少批判，而當中不少被直接質疑專業操守，無論立場左中右，只要觀點不同，就會被人痛斥“誤人子弟，愧為人師”。為此，筆者乃三省吾身：

“什麼是身教呢？”在我而言，教師關心社會、敢言善思、包容異己是一種身教。作為一個普通的公民，教師是人不是神，其政治立場的思考與取捨，本身並沒有樹立典範的義務，因為意識形態之爭，並無標準答案。而教師需要樹立的，不是政治楷模，而是作為普通公民應該勇於思考和承擔的態度。

至於“誤人子弟”自然是不好的，而所謂的誤，不在於教師自己私下有什麼政治立場，而在於他在教學崗位上，如何做到無私──先放下自己的政治立場，引導學生認識不同的觀點和客觀事實，並就此作出討論、分析，最後容許學生自己有不同立場的結論。而能夠放下主觀追求，帶領學生客觀思考，本身是教學能力，也是專業操守。

長期以來，人們喜歡把教師的言論自由和專業操守混為一談：有人以“維護教師形象”為借口，扼殺教師作為公民的言論自由；有人又以“維護公義”借口，要求教師對學生作出主觀引導，無視教師在教學過程中，應該公開持平的職能。

“中史教育”也好，“國民教育”也好，“港獨討論”也好，重點不在於教師只能教學、不應討論，而是在什麼地方討論？如何教？帶領學生作出怎樣的結論？不談論不代表問題不存在，而先有敢言善思的教師，始有敢言善思的學生。是故如何落實對教師言論自由的尊重和專業操守的遵守是有價值，且有必要的。