確實，我們不可能去認證每一項訊息，但至少面向對自己“重要的”以及自己“關切的”議題時，應該要抱持好奇、懷疑並檢視自己所接收到的資訊，然後以自身立場去判斷和思考，而不是留給他人替你決定。

    【摘自：〈關於“偶像人設”，你不知道的事——從“公關包裝”、“輿論操作”視角，談王力宏事件〉，楊永苓，二○二一年十二月】

作為辯論愛好者，王力宏事件對我最大的吸引力不是“真相”，而是人們對“公關技巧”的反應。其實王力宏召妓之事過去也有傳聞，他在訪問中也曾大方承認自己有陰暗面，只是過去公關偶像人設做得太好，沒有人相信。

同樣的執迷可見於公眾對李靚蕾的同情，最有趣的莫過於被“蕾神之錘”迷倒之後，總會讚嘆“作文能力很重要”，彷彿李之所以得到同情，單純是因為文筆好那樣。其實“蕾神之錘”也是充滿公關技巧的，你獨立看其文字時的確無懈可擊，然而，事實勝於雄辯，冷靜下來審視現實，便發覺某些內容言過其實。

首先，李在愛情中弱小一方的自我人設，和她信中的精明強悍形成了強烈反差，就算當她在愛情中失勢，也絕非文中描述的無助家庭主婦模樣，因為她之後親口承認婚後有協助王的公司，且有共同收益；第二，為保障孩子的生活質量，離婚後需繼續聘用司機、傭人、廚師等，也就是說，李根本從來不是信中所指無依無靠的家庭主婦，而是過着名門闊太的生活。此外，她一方面強調“不要贍養費、能夠獨立生活和養育孩子”，最後卻說會透過法律程序爭取應有利益……可見李的文章，完美公關技術一點不遜於王的團隊，有台媒更指李就是王之前的公關。

“成也公關，敗也公關。”公眾對公關人設的迷信，什麼時候才醒悟呢？

當標榜升學主義的時代逐漸過去，父母和老師都必須省思：如何提供孩子適當的學習方向，營造健全的教育環境，才能讓每個孩子都具備適應社會變遷的能力，走出成功亮麗的人生？

    【摘自：《親子共成長：培養孩子心智，開展天賦潛能》，鄭石岩，遠流出版，二○○七年一月】

“我們常常期待孩子好好學習，可我們自己呢？有好好學習過如何去當父母嗎？”我想大概很少人在做父母前就去學親子教育，就算真的去了解過，也只能是皮毛，因為知易行難。所以，“共成長”對父母來說是個非常重要的概念。如果進入學校和社會，便會經歷成長，那麼，為人父母肯定是另一次成長的機遇。從事教育和心理諮商工作多年的鄭石岩認為，孩子成長要素包括人格的陶冶、生活態度、學習方法和習慣、情緒管理、溝通能力等，而親子教育的場景是真實的生活，也就是說，那不是一本通書和道聽途說可以做好的事。

其實，我們不是沒有接觸過親子教育的，因為都曾經為人子女，父母就是我們的第一位親子教育導師。可是原生家庭是無法選擇的，人們自然而然地形成的親子觀念，特別是思維和溝通模式，會代代相傳，以致某些族群一直走不出命運的悲劇，如：年少曾被家暴的人同樣會以暴力對待自己的孩子，見證父母犯罪的人長大後亦成為階下囚。要傳承良好的家風或走出原生家庭的困境，都是需要悟性的，而這正是親子教育的核心——思考和重建親子教育的觀念和策略。

對我而言，“親子共成長”需要有學無止境的心態，但切忌一本通書讀到老。面對不同特質的孩子和生活狀況，要具備彈性，勇於反省和改良，力求“自助助人”——先改良自己，再要求孩子，最後共享“助人自助”的碩果。

文章刊於澳門日報:http://www.macaodaily.com/html/2021-12/17/content_1564102.htm

雖然賽程很短，只有五公里，但別上號碼布，混在許多人當中，聽到“預備，砰！”而開始跑，會有一種“我挺能跑的嘛”的感覺。……我想試看看自己能跑多遠的距離，一個人繞着皇居的周圍一圈又一圈地跑。結果，我以還算過得去的速度跑了七圈，總計三十五公里，但卻不怎麼覺得痛苦。

    【摘自：《這樣學習改變了我（勵志版）》，齋藤孝，大田出版 ，二○二○年十二月】

每個馬拉松愛好者都有自己起跑的理由，以上是作家村上春樹的心路歷程，他期望以跑步的形式鍛煉良好體魄去寫作。而我這種任何運動都不擅長的體育白癡，跑步的魅力大概在於不需要什麼技巧——人跑我跑，隨心所欲就好。跑只是為了想跑，在人流如潮的比賽場地中，我旁若無人地向前，直至衝過終點，擦肩而過的陌生人會給我一個會心微笑。

已經跑五年了，迷馬於我並不“迷你”，因為先天膝關節不正，再短的路程於我也“漫長”。每次做物理治療時，醫生總是說：“游泳吧！跑步這種運動不適合你！”經苦苦請求，醫生才勉強給我提供一些事前保養和事後補救的方法。為免機能過度勞損，我一年就只跑一次，但即使如此“艱辛”，我也想一直跑下去，只為愛上跑馬拉松的感覺：不需要贏在起跑線，也不需要贏在終點，一直努力向前便會跑到終點。

“能跑幾年呢？”醫生質問我。“能跑就跑吧！”我也不知道膝蓋能捱到幾時，一如人不知道壽命有多長，能偶爾吃苦也是幸福的，那至少代表我身體健康。雖然沒有練習，但由二○一七年到今年，成績不斷提高，今年竟比五年前跑快了十二分鐘，分組整體排名提升了一百○七名，而對我個人來說，最重要的還不是成績提高，而是由吃力前行到游刃有餘的過程。

文章刊於澳門日報:http://www.macaodaily.com/html/2021-12/10/content_1562535.htm

由於思維、人格和自我概念發展的過渡性，青春期學生可以說正處於自我意識高漲、反抗父母和權威的“叛逆期”，他們渴望得到家長以及重要他人的認可，十分強調個人的自由和自主，在這種願望遭到阻撓 或無法得到滿足時，很容易產生逆反心理，通常會表現出反抗、不順從、與成人作對、偏執、莽撞行事等行為。……大量研究已經證明父母的養育方式對青少年人格的影響，發現父母給予的情感溫暖越多，青少年的外傾性、宜人性、情緒穩定性越明顯，適應環境和社會交往的能力越強。

    【摘自：〈初中生逆反心理與父母養育方式的關係：人格的中介作用〉，作者：韓梅、谷傳華、王慧、薛雨康，《中国特殊教育》，二○一六年第五期】

“棒下出孝子，慈母多敗兒。”是中國傳統的育兒觀念，然而，嚴格要求卻不一定得到好結果，特別在青春期，因為有叛逆心理，壓力越大反彈力越大。然而，反彈力也是心智發展的一部分——沒有足夠能力的孩子是彈不起來的，這句話，正好印證了中國有句奇特的育兒格言：“寧生敗家子，莫生蠢鈍兒。”

如何讓孩子的生命有充足的彈力，又不至彈到遍體鱗傷？大概需要以適當的力度去接着孩子的反彈。我拿出一座模擬乒乓波的玩具，用均匀而溫和的力度向前推，只見球向前彈了出去，不久又輕輕地反彈回來，來回幾次後，始能停在中央。青春期育兒大概就是這樣子吧，我們不是不教，而是如乒乓波一樣，用輕柔的力度，持之以恆地推出去，直至孩子自己找到平衡點。

“借開一點！我們要發球了，請問呆着在幹什麼呢？”兒子的發問把站在模擬球具前發呆的我拉回現實，我退出了他們的球賽範圍，看場上的乒乓球輕快地飛舞，如同看着健壯的男子在生命中揮灑自己的幹勁和熱情。

文章刊於澳門日報:http://www.macaodaily.com/html/2021-12/03/content_1560968.htm

《大叔的愛》日版及港版風潮席捲亞洲，好評不斷。從影視作品的角度，港版極盡幽默，日版唯美可口，均達至“吸眼球，搶收視”的效果。然而從教育角度，港電視台選擇在九點半時段播放該節目，卻讓作為家長的我有點憂慮。很多觀眾稱這是一個“純愛劇”，沒有意識不良鏡頭，然而，筆者以為，當中的“無別性戀愛觀”非常前衛，對傳統價值衝擊極大。

由同性戀反歧視法到同性合法結婚，澳門社會似乎尚未有很認真的討論，更莫說公民教育。忽然有免費電視台播放對白露骨、情感關係巨細無遺的同性戀電視劇，對戀愛未有正確認識的孩子，是否有足夠的成熟度去理解當中的問題？據悉互聯上，類似作品不少，如果孩子真有機會接觸此類作品，需適當給予引導，下面筆者以《大叔的愛》為例：

第一，思考愛是甚麼？

從戲劇角度，故事性不錯，但人物本身的個性弱點需要正視：主角田田是個情感處理“低能”的老好人，面對兩男一女的示愛均不知所措，欲拒還迎，連決定結婚和棄婚也處於被動。另外，田田起初不接受同性身體接觸，到後來努力嘗試，過程不禁令深信同性戀是先天決定的我迷茫，因為故事告訴世界：只要努力爭取，性向可以隨時逆轉。為人父母者，不是要批判同性戀，而是應引導孩子審慎思考性和愛的關係：愛情是甚麼？愛情和友情的界線是甚麼？如何拒絕或接受示愛？婚姻與愛情的性別考量是甚麼？例如戀愛是否是以結婚為前提、同性婚姻需要面對甚麼取捨。

第二，出軌與出櫃。

如果同性戀是先天決定，那大叔的性向由異性變為同性是建基於甚麼，劇中沒有交代。其行為在異性戀中呈現了甚麼價值？一個五十多歲的男人，離棄結婚二十年的妻子，在華人社會是始亂終棄，並不合乎道德。婚姻的意義是維繫家庭，還是為了求取一刻的愛情快感？已婚者是否有責任刻服外界誘惑，堅守婚姻承諾？

我們尊重不同人的戀愛性向，然而喜戲元素會淡化當中嚴肅的價值省思，對處於青少年階段的孩子容易產生誤導，揭開喜鬧劇糖衣，有些道德價值宜認真省思。

文章摘自澳門日報http://www.macaodaily.com/html/2021-07/27/content_1532649.htm

    如果我們在網上欺凌對方，那麼矛盾可能會愈演愈烈……面對和他人的矛盾和衝突，我們應當保持冷靜與自信……遭遇了網絡欺凌，也不應當選擇“以暴制暴”……

    【摘自：〈面對網絡欺凌，我要怎麼做〉，聯合國兒童基金會，二○一九年】

熟悉我的學生都知道，我是個非常傻氣的老師，所以被賜予可愛的綽號“羊豬老師”。“羊豬蜜語”這博客由二○○六年便開通。然而，在互聯網的世界，網友卻給我霸氣的名字“辯論女王”，名字或許不全然是讚美，我辯論快三十年了，由辯員、教練到評判，如果每年平均以十五場計，我辯過的題目已超過四百個，每場比賽還至少有三場模擬賽。當教練的時候，以一敵眾是常有的事，因為沒有足夠的說服力，很難說服不同背景的學生。為了知己知彼，教練還需要在模擬賽中和自己的學生打對台，親身把自設的立論推翻，那是非常高強度的鍛煉。

下班後，我還會在網絡上辯論，不是享受以一敵眾的快感，網絡辯論的趣味不在於“呃Like”，而是“看眾生”。然而，被人“欺凌”時不會生氣嗎？朋友大都不理解。

你的價值不是別人賦予的，何氣之有？不如把生氣的時間用於反思。己所不欲，勿施於人，以暴制暴是行不通的。辯論比賽賽規的第一條是“不得作人身攻擊或誹謗”，所以我絕不會因為商戶價格偏高就指其“無良”或“黑店”，因為這樣是違法的。辯論場上，我們最講求的是風度，即使辯得面紅耳熱，仍會以“辯友”相稱。然而，告上法庭不是以暴制暴嗎？

（論網絡言論自由 · 四）

文章摘自澳門日報http://www.macaodaily.com/html/2021-07/16/content_1530055.htm