成功的相反並非失敗，而是什麼都不做。

    【《跨越一步的勇氣》，作者：栗城史多，譯者：游韻馨，高寳出版社，二○一一年六月廿九日】

    澳
門地方小小，但也有很多世界之最，包括：人口密度最大、經濟增長最快、旅遊高峰期遊客密度最高……個人認為當中最有趣的世界之最是——留級率最高。為什麼
有趣呢？因為不同族群對此有不同的詮釋：對於學生，留級是浪費靑春；對於家長，留級是浪費金錢和心力；對於功利主義者，留級是浪費公帑……不滿歸不滿，遺
憾歸遺憾，實際上，留級率較高的學校在坊間往往是被認為 “敎學要求最嚴謹”的名校。在校內，容易導致留級的學科普遍較受重視(老師自我形象較高，學生和
家長也對該科更為重視)；在校外，無論過去如何身受其苦，為人父母後，依然堅持讓自己子女回到名校的父母佔大多數。無他，因為留級率高很大程度建基於學校
要求高，而能夠通過高要求的學生普遍被認為 “更成功”，誰不想自己的兒女“成功”？結果是，這邊廂，我們一邊痛斥學校造就失敗者，那邊廂，市場繼續崇拜
名校敎出“成功者”——人們總是不介意 “一將功成萬骨枯”，因為在未成灰前，大家都以為自己會是“成功”的那位。

    當社會人士高呼
“留級率高”罪大惡極時，是否曾反思：留級率與敎學質量的關係——高要求造就更多失敗者，低要求不利保證敎學水平。得失之間，我們要如何取捨？高要求與低
要求學校之間，又將如何平衡？坊間一直抨擊，澳門評核學生升留級的標準多達一百二十種，但當學校間敎學內容、知識水平和學生素質差異極大時，統一升留級標
準又是否可行？其實“留級”只是反映學生未達學校要求的標準，情況如同跳高——一次跳不過，可以多跳幾次。好的學校制度不是拒絕失敗，而是鼓勵努力——只
要不放棄，總有機會跳過，把資源留給願意再接再厲的人，沒有所謂浪費。其實，失敗並不可恥，為失敗者貼上可惡標籤的，不是制度本身，而是歧視失敗的功利主
義者。

本文2013年3月15日刋於《澳門日報》新園地 "斷章寫義"專欄

後記

真理越"辨"越明,無論是辯論又或寫專欄,對我這種以"自娛自樂"為人生目標的師奶仔來說,最大的
意義是持續思考和學習,在思考"留級率"這個議題時,本人昨天留下了幾個想關注的問題,很開心真的得到一些"高人"指教,經本人整理(不知是否詮釋正
確,haha)在此送上有關資訊和個人思考點,供各人共享:
1.留級率的分佈如何?即哪些學校留級率最高?如何對症下藥?
意想不到的是,據統計,名校不是留級率最高的
(是否因為名校較容易勸退學生,留級生一早已去了其他學校?則沒有統計)

2. 現時留級問題的主因是什麼?評鑑標準太多?如果,我告訴你"一個名校留級生可以去一所普通學校考全級第一",你會覺得情況合理嗎?當學校間敎學內容、知識水平和學生素質差異極大時，統一升留級標 準從何談起?
各地皆有公平派位或就近入學的制度，又或者有分組學校（香港以前叫Band1-5而家叫I-III組別學校，但UNESCO近年已開始施壓取消。）所以各校學生能力差異不大。
(研究結果是這樣的,但這似乎與我們老師,以及各類比賽的成績結果是有差異的,大家又覺得怎樣呢?)

3.當留級率其實主要出於教學要求時,要求越來越低後,大家又如何平衡"學生一代不如一代"的心理不安?
一項國際研究發現，所謂的要求，多體現在＂分數＂，而分數多少，往往取決於老師的擬題能力，包括是否全面檢測各層次的認知；以及老師對學生的觀感。亞洲地
區尤以考核＂記億及覆述＂為主，因此，呈現女孩比男孩成績好，初中比小學差的（初中已過強記學習階段）的狀況。

(同意評鑑方法在當中的影響,但其實現時留
級生的確也是各方面表現較遜的,並非單在分數上不好)

4.大家都想說,留級不代表好,但卻沒有人能證明"不留級更好",在各有其弊取其輕時,我們應如何取捨?
沒有任何研究證明留級好與不好，但OECD及UNESCO均先後倡議＂取消＂留級制度。注意他們是用＂取消制度＂，更多的研究表明，留級與成績好壞沒有明顯的相關性。
(這個東西雖有研究表明,但老師們總是不信,基本上就是因為覺得與實際觀察不符,本人覺得,留級生學習表現差是個客觀事實,這類學生學習態度一般較差,閱
讀能力,總結和歸納能力也一般不好.當然,異數還是有,但我不認同留級生是沒有分別這說法,個人反而覺得,操行和品德是沒有關連的,很多沒犯校規,品學兼優的甲等生,其實品德不比犯小問題的差生好,但留級生學習表現較差,我覺得是顯注的.還未有時間看研究細項,故在此也無法質疑其結果)

5.當外國沒有留級,只有重修概念,當外國的高中畢業同樣可以去到很高齡時,不知所謂的"全世界之冠"是如何進行比較的?
"留級全世界之冠"的判斷是錯誤的，純粹是傳媒不理解之故，全世界之冠是指OECD PISA測試中，澳門１５歲學生曾有留級經歷的比例是參與PISA國家地區中最高。
如以留級率計，UNESCO的統計澳門屬中游稍高。但其他國家地區大多數是高中高，初中小學低，澳門則是初中高，小學高中低。
(原來純粹誤解,看傳媒的炒作功力多大)

就留級的建議，OECD是這樣倡議的：

Eliminate grade repetition
Grade repetition is costly and ineffective in raising educational
outcomes, Alternative strategies include: preventing repetition by
addressing learning gaps during the school year; automatic promotion or
limiting repetition to subjects or modules failed when there is targeted
support; and raising awareness to change public support for repetition.

詳細可參閱此書http://www.oecd-ilibrary.org/education/education-today-2013_edu_today-2012-en

有了較深入的資訊,的確有助我們了解多一些,不過,如何真實地體現出"留班對學生學習沒有幫助"呢?個人還需要點時間觀察.當然,改變現行教學內容,模式和評鑑方法是有效減少留級率的,但當升大考試模式不變,名校導向不變,真正徹底的改革又從何談起?哪有學校不想當好學校?A校想趕B校,要求高一些,B校不想落後,要求又高一些,你高一些,我又再高一些,最後苦了學生……教育當局不嚴格執行學科難度和功課量上限,教育生態始終是好不起來.最後,研究
歸研究,始終無法落實到教學去,留級制度取消了,差生是最終得益者還是犧牲者?我還是想不清楚!想到這問題,我還堅持這話"成功的相反並非失敗，而是什麼
都不做。"最後,再次感謝願意給我詳細解說的各位教育界的朋友們 🙂

評審對寫作藝評文章的三點要求：一、文筆好；二、完整的分析；三、新角度。這三點其實沒甚麼利害之處，都是寫文章的人的常識。問題反而是出在冠軍的
評語身上，評審說“文章能從社會角度出發，透過分析電影《低俗喜劇》的背景和情節，探討港人身份定位及與內地關係等主題，描寫當下中港關係的微妙變化，旣
具強烈的批判精神，亦富有創意及獨特見解，讓讀者反思香港的主流價値。”

    【《香港獨立媒體：放過賈選凝吧，讓我們談談藝評奬好嗎？》，作者：鄧正健，二○一三年二月廿八日】

    藝
術本是主觀性很強的東西，愛與不愛、美與不美的感覺都很個人，而每個人又可以在作品中讀到弦外之音——把內容延伸至自己的關注點。情況如同“隔山打牛”，
當中的山，不是作者的思想，而是我們自身的文化底蘊和審美觀。不久前在網上讀到一則小硏究，指藝術作品之解讀經常超出原作預期。故在所有文體中，我比較不
喜歡寫藝評，就是寫也多從欣賞和感受的角度出發，很少着意評論；而作為創作者，我同樣明白此理，對別人的批評總是歡心接受——有則改之，無則加勉。

    針
對引文中鬧得滿城風雨的藝文奬，同樣給我強烈的“隔山打牛”感。老實說，女主角賈小姐文字老練、作品條理分明，與亞季軍相比，單從文氣上確有過人之處，奈
何作品觀點棱角分明，具顚覆性，很有以藝評為題，批判時弊為實之姿——背着彼此之文化分野，企圖“一知半解”地展示自己對香港文化的批評，是否上佳之作則
屬見仁見智。

    藝評本就是自我感覺良好的“隔山打牛”，有說莫言賣弄中國之醜，又有說莫言是護主的狗。愛把政治帶進藝評的，絕非賈小
姐一人，當中陳述的是個人觀點，自非絕對眞理。況且藝評本身也是一種 “文藝”，評價一篇藝評顯然是雙重的“隔山打牛”。比較神奇的是，一篇藝評竟可牽連
諸多情節，且令內地香港矛盾升溫。 賈小姐的“隔山打牛”，再加上兩地的朋友的“隔山打牛”，恰恰又構成一套有趣的鬧劇。

本文2013年3月8日刋於《澳門日報》新園地 "斷章寫義"專欄

     如果政府眞的要把“雞卵”取盡才懂得回頭，恐怕到“雞犬不寧”之日，為時已晩。試問，誰願意來我城“貼錢買難受”

    【《論盡澳門街·淹沒的我城》，作者論盡，二○一三年二月二十二】

    那天來到澳門海關，人龍之長，不知何時方可進澳？千里而來，不想折返，眼見不停有人兜售着“二百元乘車直達澳門”，於是爭着付錢，一行六人共一千二，以為可以買個安樂，豈不知車是坐了——去了蓮花大橋的海關，人龍依舊，排了三小時方進境。

    那天去議事亭前地，人車不斷，小孩想喝點飮料，但大小店舖擠滿人，好不容易擠進去，想問個價錢，店員不屑，“水都買唔起唔好學人嚟啦！”我有點疑惑，“不是說去澳門旅遊不用花錢買水的嗎？”

    以
上是親友轉吿的眞實個案，我聽在耳裏，旣好氣又好笑，氣的是澳門落得如斯田地，笑的是 “明知山虎，偏向虎山行”——明知春節旅客多、東西貴，卻還心甘情
願向 “貼錢買難受”的澳門講句“我要再來！”。“旅遊花錢不過想尋開心吧，幹嗎來澳門擠？去內地旅遊不好？省點錢出國不好？要來等平日來！”朋友聽後苦
笑：原來內地除了節日長假，多數人沒“有薪假”。假日就算留在內地，景點依然“逼爆”，見怪不怪。至於出國旅行，除了價格不菲，簽證也很困難，他們不嫌棄
澳門旅遊，不過是貧賤家的孩子不知飽。筆者在此無意偏幫外人，但想起早日收看廣東電視台 “一家大小露營遊澳門”節目，主持人誠懇道：“用甚麼方式旅遊是
種自由，但去到人家的地方，必先尊重別人！”為感激別人的尊重，決意在此為大家開啟別的視角。

    這年新春，筆者也成了泰國自由行。走
在布吉最熱鬧的大街上，一樣遊人如鯽，除了臉掛笑容，讓人賓至如歸的服務生，基本上不見本地人。作為一個典型的旅遊大國，我好奇怪泰國人是如何看待這問題
的？澳門不想走旅客至上的路，應何去何從？而政府又將如何合情合理地拒絕過多的內地遊客？相信需要更多的理性探討。

本文2013年3月1日刋於《澳門日報》新園地 "斷章寫義"專欄

<!–[if gte mso 10]>

table.MsoNormalTable
{
font-size:10.0pt;
font-family:”Times New Roman”;
}

–>

向 “錢”看──親子共建金錢價值觀

(此作曾刋於本地親子雜誌《百分百家長》,內容曾於2011年兩岸四地親子論壇中發表)

前言

       在金光閃閃的賭桌上，有人一夜千金，有人輸掉一生；在紙醉金迷的 “名店街”，有人視錢如土，有人趨之若鶩；面對物價房價高漲，有人忽然致富，有人怨聲載道；面對庫房水長船高，政府大灑金錢，人民不勞而獲……

       澳門賭權開接近十載，面對社會由內而外的急速轉變，人們對金錢價值的思考容易失去方寸。 “澳門大學博彩研究所”於“澳門青年問題賭博之形成研究”中指出，父母對金錢的價值觀是導致孩子思想偏差的根源。作為家長，我們如何從確立自身價值觀開始，與孩子共建
“金錢”的概念？以下，筆者將以自己多年來為人師和親子專題作者所積蓄的故事和反思，和大家一起向
“錢”看！

金光中的迷失

        大家都知道，澳門是一個賭城，我們的賭場不是一家一家的，也不是一座一座的，是一片一片的， “片”是海洋的量詞，自從賭權開放以來，澳門的賭場就變得更大，更美了，雖然未成年的小孩是不可以進賭場，但卻可以進入那華麗的皇宮，那裡不僅有賭場，還有常人“可遠觀而不可買”的名店街，非常奢華的高級場所和酒店。能夠活在一個像皇宮一樣的城市的人應該是很幸運的吧，但事實是，人民的滿足感並沒有因此而提升。其實，人之所以悲哀，並不是因為他有很少的錢，而是因為他知道錢可以讓他得到更好的生活，更高的享受，而自己卻沒有能力去得到更多的錢。當澳門富起來了，社會矛盾卻有增無減，即使政府年年派錢，都沒有讓人們覺得滿足。為此，社會反響不斷，政府和社團均成立了專責小組，重點開展社會和學校教育，期望下一代不會迷失在金光閃閃的皇宮中。

反思金錢教育

        得幾年前，筆者曾在校內參與公民教材的編寫，也談到過“金錢”的問題，當時花了很多心思設計課程，內容始終無法脫離中國人統傳價值觀，如：勤勞節儉，善用金錢等，又找出一堆諸如 “未雨綢繆、積穀防飢、臨渴掘井”的成語。到了實踐時，竟然有一個學生質疑我，他說“老師，您說的大道理，只讓我想到了一種動物，那就是牛！牛一生勤勞節儉，只會換來辛苦．．．”他告訴我世界已經不一樣了，還借我一本 “窮爸爸富爸爸”。我當時無法回應，只好回去乖乖閱讀，開始時對書中所言深信不移，準備把內容帶進課堂。不久，一場 “金融海嘯”冷卻了我的熱情，最後，還是沒下筆，我在想“連我自己都不肯定的東西，如何教給孩子！”

        碰巧當時我被邀請成為本地雜誌的特約作者，當時現金分享計劃剛出台，我為此做過一個相關的專題。在資料搜集的過程中，我發展了其他地區在金錢教育方面比我們先進，而教育者不是校園裏空談理論的老師，而是真正關係孩子一生的財務掌管人──父母。之後，我又訪問了來自不同階層的家長和孩子，我發現，多數家長都不跟孩子談理財，因為“不確定”──他們有投資，但也有失利；他們知道賺錢艱難，卻找不到一個成功公式。只有一位媽媽說會教，她會把自己所知道的一些理財方法和女兒分享；會告訴女兒投資的經歷，並總結經驗；會和孩子分享賺錢的艱辛，討論有關金錢的議題。我知道，以上談到的家長案例是成功的，因為她的女兒正是我的學生，在我教她的過程中，的確感覺到她比一般孩子懂事。一位成功媽媽的經歷告訴我，親子教育的靈魂不是掌握一切，而共同探求和建構的過程。

各地經驗總匯

        為了對親子共建
“金錢價值觀”有更深入的認識，筆者開始閱讀相關書籍，發覺不少國家和地區的經驗都值得學習：

在美國，家長喜歡培育孩子擁有“企業家精神”的文化，有些長輩會送股票給孩子作禮物，以此為契機引導孩子詳讀股票公司的年度報告書，或留意報紙上的股票資訊，建立理財概念。許多億萬富翁願意承認 “有錢與幸福沒有關係”，並教化人士正確的用錢的比例是“1/3自己使用，1/3存起來，1/3給人”，甚至慷慨地捐出家財，近年廣為人知的富豪捐獻事件，某程度反映了該國的金錢概念。

        而歐洲等地的家庭教育，則比較著重心靈教化。在法國，小孩早在3、4歲時，就可以參加社區舉辦的“家庭理財課程”；在芬蘭，家長在兒童時期已開始理財教育；猶太人喜歡仿傚“石油大王”洛克菲勒的家庭教育法，教育同樣是在孩子牙牙學語時開始的，綜合以上經驗，概括內容如下：

1. 建立“數字”的概念、認識不同金額的銅板和紙幣；
2. 明白金錢與消費之間的關係──“錢能換物”；
3. 認識正當地取得金錢的途徑──錢是怎麼賺來的；
4. 灌輸善用金錢意識──辨別“需要”與“想要”；
5. 養成良好的花錢習慣──做出預算並記清用途，待下次領錢時檢查；
6. 了解借貸的概念──年長一點的孩子想購心頭好，父母要求他們以借貸方式尋求“融資”，並須償還；
7. 辨識物質誘惑──看穿廣告假像；
8. 建立金錢概念──錢很重要，但非萬能；
9. 認識快樂與錢的關係──有錢與幸福沒有必然關係

中外價值差異

       總的來說，西方的 “金錢教育”著作較多，內容也比較具體，但其價值取向也不是包含絕對的優勢。可參看以下比較：

        美國人卯吃寅糧。美國人把錢視為工具，一是獲得生活享樂的工具，因為“一卡在手，消費無憂”；二是生財工具，美國的金融大鱷利用此念，推出次按和各種債券，誘使民眾作不同程度的投資。美國本身便是世界最大的債務國，結果金融泡沫破滅，債務鏈中斷，全國陷入危機，以至禍延全球。

         中國人積谷防饑。深受農業社會的觀念影響，在21世紀全球化的時代，中國人仍習慣於保持盈餘，留有餘地。從國策而論，在改革開放之後，中國的金融和人民幣匯率不是急於求成，而是循序漸進，因此在1997年的亞洲金融風暴中避過一劫；在當前的金融海嘯中，中國穩健的金融政策，更顯示了中國理財觀的正確性。

        筆者對經濟所知有限，但從以上推論，始頓悟到中外價值並非呈一面倒之勢，我們應以“取其精華，去其糟粕”之理念使之有機地相融，例如：我們可以學習西方一些投資致富的知識，而“未雨綢繆、積穀防饑”等中國傳統價值又可以讓我們明白“以防萬一，分散理財”的重要性；西方家庭喜歡讓孩子參與工作及體驗融資活動，正好也與中國傳統“授之以漁”的理念異曲同功。

結語

       談起 “金錢教育”，一般家長都只關注 “幾歲給孩子零用錢”、”給多少”、“怎樣花錢”等問題，但本文卻把重點放在 “看錢”的方面，因為只有認真地和孩子“看錢”(建構“錢的價值”)，我們才能助他們找到“生存之本”。紙上談兵很難判哪種方法最好，需要配合實際、懂得變通，而最重要的還是以身作則，要孩子擁有良好的金錢價值觀，應該由完善家長自身的金錢價值觀做起。

好書推薦：

1.《教孩子做主：金錢篇》，作者：(木神)原節子，辛小兔譯，商訊出版社，2011年01月10日

2. 《望子成富：教授爸爸與孩子的理財對話》，作者：洛克．布萊恩，方仁馨譯，御書房出版社，2010年08月20日

3. 《不同的理財觀 不同的文化》，來源：何亮亮，華商語錄，世界華商聯合促進會，2009年06月25日

       溺愛算不算愛？過度保護算不算愛？……讓小孩養成只看重自己的利益無視他人的權利和感覺算不算愛？愛這個東西，某個程度來說，是和理性對立的，這是愛最了不起的地方，但是一個母親不能讓她的愛為所欲為，這又是一個當母親的難處，母親必須為小孩的未來負責。

    【《愛與其他不可能的追求》(引文摘自成英姝寫成之中文序言)，作者：伊黎·華德曼，商周出版，二○一一年五月二十日】

    二
月是談情說愛的季節，當每個人都熱衷於向愛人表達愛意的時候，鮮有人認眞想過“愛的涵義”，情人節前夕，外國有一組專業人士向廿多名四至八歲的小朋友提出
問題：什麼是愛？小孩子的答案竟然五花八門，如：愛是當一個女孩灑上香水，一個男孩塗古龍水，然後互相嗅着；愛就是當你出去吃東西時，你把大部分的薯條給
他們，而沒有叫他們把他們的給你；愛是當我媽媽為爸爸煮咖啡時，她在給他之前先嘗一口，以確保味道是好的；當你愛一個人時，你的睫毛會上下躍動，小星星從
裡面蹦出來……

    因為覺得有趣，我也來個東施效顰，向家中七歲和五歲的兒子問了相同的問題，大兒子主要談了愛的重要性，如：人皆有需
要、很珍貴、令人幸福等，因為年紀稍長，他開始有了戀愛和婚姻的概念，談的時候有點靦腆；小兒則答得乾脆：“愛就係好鍾意一個人，你會同佢玩，又會幫助
佢！”且坦言“愛和鍾意冇咩唔同”。

    顯然，小孩子對愛都沒有固定的概念，其觀念的確立建基於後天。同日，我在網上看到一個內地“排
解感情糾紛”的電視節目，女主角是個 “超級公主病患者”，在家人敎路的 “完美男人訓練計劃”下，男朋卑微如犬。評論人感慨道：“最應被責的人是她家媽
媽，生得貌若天仙的女兒，卻毫不懂愛！”的確，孩子對愛的理解最初源自家庭，為人家長的，除了懂得愛孩子，還應該讓孩子懂得愛，特別在愛情價格化和功利化
的年頭，你不敎，媒體自會代你敎。朋友聽了暗笑，“其實我也不太懂愛”。說的也是，那麼，我們應該和孩子一起去找答案了。

後記:

        因為覺得小孩子對愛的詮釋這概念很有趣,本人在 "親子悅讀加油站"發動朋友和子女開心談愛,結果如下:

       點解要咁早返學？

    點解學校無locker？？

    點解唔俾放書喺櫃筒？！

    點解雞翼愈來愈細隻，愈來愈貴？？！！

    大膽·創新·眞民主

    校長約定你！

    【“與校長有約”宣傳海報，本澳某中學學生會 ，二○一三年二月六日】

    每
年幼稚園招生，家長們都會熱衷於比較學校高下，一些外顯的東西往往成為指標，卻忽略了很多內在因素，如：哪所學校學生最乖，其實不外乎就是學生外在形象較
好；哪所學校學生成就最高，卻沒有人關心其勸退生的數目；哪所學校知識水平最高，沒有人質疑小一學小三的知識是否合適？在芸芸考慮因素中，很少家長關心哪
所學校最民主、最尊重學生？因為澳門幾乎沒有提倡民主和尊重學生的學校。可喜的是，在熱議社運低齡化的一周，我在面書看到了這張海報 ，而這也是繼某校讓
學生設計校服後，第一次看到中學生有權參與校務討論的範例。

    海報貼出以後，迴響不絕，有人認為 “遲上課、留書在校等要求太放任自
由”，但有人又指出，根據《GO！來去芬蘭上課》記載，全球第一的敎育大國芬蘭每天十時才上課，學校沒有任何校規……本人無意在此分辨誰是誰非，但肯定的
是：通過彼此對話，甚至全校師生表決通過的過程本身就是一種價値判斷的學習。對話活動的內在意義，比規則眞實存在的意義大得多。有人又說：“其實有些校長
走親民路線，平日經常和學生聊天，就用不着另闢蹊徑，製造對立局面了！”為甚麼公衆對話一定是對立的呢？不可以是協商嗎？光明正大的討論，不是比私下拉攏
更符合民主社會“公平、公正、公開”的理念嗎？其實，學習公開發言、據理力爭；認識尊重異己、尋求共識等議會文化，就是社會走向民主化的種子。

    回
應我在第一篇中提到的假設——學生不滿學校，可以罷課嗎？學生不滿老師，可以扔鞋子嗎？朋友只扔 下一句“那是不一樣的！”——其實，那是一樣的，學校就
是社會的縮影。當社會由下而上地具備尊重與包容，人們才懂得透過合情合理的手法爭取訴求，如果在上者願意尊重不同的聲音，下面的人就用不着激進的抗爭行為
了！

本文2013年2月15日刋於《澳門日報》新園地 "斷章寫義"專欄

    大家很努力在趨向兩極化，建制的和反建制的，正義化的妖魔的……無論多少新媒體跑出來，結果也只是大量地灌輸：你聽我講！這是對的！那是錯的！

    【《不算讀後感》，作者：店員丁，澳門日報，二○一三年一月二十五日】

    引
文活現了近年港澳非黑即白的政治生態：大家不停相互指駡，不是“左膠”就是 “賣國賊”，動不動就叫人“住口”！看着文中那句 “脫離了學校，還是繼續有
無數的人嘈吵着要來吿訴你甚麼對甚麼錯，敎訓你做人應該如何合乎他們的標準。”我會心一笑，為什麼脫離了學校，人們還會用這種方式去壓倒對方？皆因“有樣
學樣”也——社會價値影響學校，而學校價値又從畢業生回流社會 。

    在我們的敎育制度裏，校規是神聖不可侵犯的，無論是否合理，只要
你不遵守，就叫“沒紀律”。如果你質疑，校方可以堂而皇之地說 “你認為不合理可以轉校”，情況如同我們指出澳門社會的不合理，政府吿訴你 “你不喜歡的
話可以移民”；除了制度，還有老師，在整個文化氛圍裏，大家往往更認同能以霸氣壓倒學生的老師。不止一次，好心的同事敎我如何建立威信，甚至有學生說：
“你看人家某老師用三分鐘就把學生鎭住了。”言下之意是 “你要花三小時眞失敗”。其實，我不會不明白，只要對學生狠心一點，便能為自己建立聞風喪膽的形
象，但這眞是“成功”的敎育嗎？我一直不明白，為什麼不可以是——經常受質疑，是因為比較願意接納不同的聲音；願意花更長時間，是因為更尊重學生的感受。

    上
星期，我們剛完成“社運低齡化”的辯論，其中一個申論讓我不寒而慄—— 只有參加社運，才可以把民主的思維帶回學校，反抗無理要求……從反國敎事件開始，
社運低齡化似乎勢在必行，那是否意味着文革的舊路必須重複？還是，我們可以從基礎敎育開始改革，培養具有健全民主思維的新一代？只有觀念的徹底改變，人民
才可以擁有美國總統奧巴馬的偉量：“我要謝謝所有投票的人民，儘管你的一票沒有支持我……你們每一個人的聲音我都會用心聆聽！”

本文2013年2月8日刋於《澳門日報》新園地 "斷章寫義"專欄

若孩子沒有獨立思考和做決定的空間，她怎能學會釐清“問題——答案”間的邏輯因果，從而長大成為一個有主見的獨立個體呢？

    【《為甚麼我要聽你的話？》，作者：李爾，摘自《澳門日報》，二○一三年一月十七日】

    讀到上文時，學生剛好在辯論 “社運低齡化”問題，不禁讓我憶起幾個片段：

    那
些年，我在內地讀小學，老師讓乖孩子分批進少先隊，為此，同學們都報吿了不同程度的好事，因為內向，我沒有主動報吿，結果成不了乖孩子……不久，我放棄了
那個評鑑標準來到澳門，作為新移民，我成績優良，沒有犯錯紀錄，卻只得乙下操行，和從小品學兼優的媽媽相比，我顯得丢人。其實，我一直覺得自己是個乖孩
子，至少在同學聯手作弊的時候，我沒有參與，可是，誰可以為我抗爭呢？在班上打小報吿的同學是被排斥的。

    那些年，我當班主任，每天
都在執行細如芝麻的校規，最要命的是管校服，由頭髮到襪子，由校服的狀態到合時度（運動衣、長褲、短褲、裙子，不同場合穿不同校服），老師天天為形式化的
規則拼命，為的就是校譽——沒有好形象就不是好學生，敎不出好學生就不是好學校……面對學校的生存，我們必須妥協。很遺憾，我當班主任的第一個被勸退的學
生是因為“儀容問題”。作為老師，我做了最無力的反抗，我私下給她寫了封信：“你是個好孩子……要努力吿訴全世界，失去了你是這所學校的損失！”結果，學
生去了美國，完成了大學課程。同一時期，我想在校報內刋登一篇學生的詩作，內容大意是 “老師要求我們樸實守舊，自己卻要把靑絲挽留……”，最後稿子被抽
掉，我和學生同時受了批評。

    曾經，我跟支持社運的朋友辯論 “學生不滿學校，可以罷課嗎？學生不滿老師，可以扔鞋子嗎？”，他只扔
下一句“那是不一樣的！”。我不想做 “乖孩子”，可能生存嗎？社會價値直接評價學校，而學校價値又從畢業生回流社會。當整個社會由上而下都缺乏質疑容量
的時候，孩子是否有智慧一下子挑戰體制？是個値得思考的議題。

本文2013年2月1日刋於《澳門日報》新園地 "斷章寫義"專欄